решение по иску о понуждении к совершению действий

Дело № 2-1834/2010 г.

именем Российской Федерации

в составе председательствующего – Жуковой Е. В.,

при секретаре – Чилимовой О.Н.,

с участием представителя истца – Савостьяновой Н.Н.,

представителей ответчика – Куртобашева Ю.В.,

Русалева П.А.,

Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области 13 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Прокурора города Киселевска

в интересах Российской Федерации,

к ООО «Шахта №12»

о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Киселевска обратился в суд с иском к ООО «Шахта №» о понуждении к совершению действий, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г.Киселёвска по заданию прокуратуры Кемеровской области проведена проверка исполнения законодательства об охране труда и промышленной безопасности в ООО «Шахта №».

В ходе проведения проверки установлены нарушения федерального законодательства, а именно подземная добыча угля ООО «Шахта №» осуществляется на основании «Проекта вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля гор. +- 0м, ОАО «Шахта №», изготовленного ГП «Гипроуголь» в 2000 году, который не прошёл государственную экспертизу, как того требуют ст.ст.48, 49 Градостроительного кодекса РФ.

Осуществляя свою деятельность с указанным нарушением требований законодательства о промышленной безопасности, общество пренебрегло обычной осмотрительностью и заботливостью, какие требовались в целях надлежащего исполнения обязанностей при эксплуатации опасных производственных объектов, выполнение которых обязательно при осуществлении данного вида деятельности. Нарушение законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде.

Указанные нарушения в деятельности ООО «Шахта №», по мнению истца, нарушают права и интересы Российской Федерации, поскольку в данном случае имеет место неисполнение (игнорирование) норм действующего федерального законодательства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.1,22 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ, просит обязать ООО «Шахта №» провести государственную экспертизу «Проекта вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор. +- 0 м., ОАО «Шахта №», изготовленного ГП «Гипроуголь» в 2000 году.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора города Киселевска Савостьянова Н.Н. заявила ходатайство об изменении исковых требований, а именно просит обязать ООО «Шахта №»:

1. провести корректировку «Технического проекта подготовки гор. +- 0 м. шахты № ПО «Прокопьевскуголь» 1981 г.», разработанного Государственным проектным институтом «Сибгипрошахт» в 1981 году, уточненного «Проектом вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор. +- 0 м.», разработанным Горным институтом по проектированию предприятий угольной промышленности «Гипроуголь» в 2000 году, путем дополнения его проектом «Разработка проектной документации на реконструкцию ООО «Шахта №» (корректировка горно-транспортной части «Технического проекта подготовки гор. +- 0 м. шахты № ПО «Прокопьевскуголь» 1981 г.»).

2. провести государственную экспертизу проекта «Разработка проектной документации на реконструкцию ООО «Шахта №» (корректировка горно-транспортной части «Технического проекта подготовки гор. +- 0 м. шахты № ПО «Прокопьевскуголь» 1981 г.) в срок до 01.05.2011 года.

Законный представитель ответчика - ООО «Шахта №» Генеральный директор Куртобашев Ю.В., действующий на основании решения единого участника ООО «Шахта №», в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - ООО «Шахта №» Русалев П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - ООО «Шахта №» Сковпень А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Согласно положений ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Шахта №»:

1) провести корректировку «Технического проекта подготовки гор. +- 0 м. шахты № ПО «Прокопьевскуголь» 1981 г.», разработанного Государственным проектным институтом «Сибгипрошахт» в 1981 году, уточненного «Проектом вскрытия и подготовки Южного крыла шахтного поля на гор. +- 0 м.», разработанным Горным институтом по проектированию предприятий угольной промышленности «Гипроуголь» в 2000 году, путем дополнения его проектом «Разработка проектной документации на реконструкцию ООО «Шахта №» (корректировка горно-транспортной части «Технического проекта подготовки гор. +- 0 м. шахты № ПО «Прокопьевскуголь» 1981 г.»).

2) провести государственную экспертизу проекта «Разработка проектной документации на реконструкцию ООО «Шахта №» (корректировка горно-транспортной части «Технического проекта подготовки гор. +- 0 м. шахты № ПО «Прокопьевскуголь» 1981 г.) в срок до 01.05.2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – Е.В. Жукова