Дело № 2-1660/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
с участием истицы Коваленко Н.А.,
представителя истицы Шефер А.Ю.,
представителя ответчика Одногулова Ф.З.,
при секретаре Ефимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
19 октября 2010 г.
гражданское дело по иску Коваленко Н.А.
к ИП Семеновой Г.Н.
о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязательстве его выдать ей трудовую книжку, заверенных копий приказов о приёме на работу и об увольнении, справки о периоде работы, справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в её пользу задолженности за август в сумме <данные изъяты> руб., оплаты больничного листа, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя Семеновой Г.Н. в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> в должности фармацевта.
ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному
желанию, заявление передала директору ИП Семенова Г.Н. Одногулову Ф.З.,
который нанес резолюцию «с отработкой 14 дней».
После этого она заболела и ушла на больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ ей закрыли больничный лист и в этот же день она пришла на работу, чтобы получить причитающиеся ей денежные средства и трудовую книжку.
Однако, директор ИП Семеновой Г.Н. Одногулов Ф.З. отказался выдать ей трудовую книжку, а также заработную плату. В этот же день она написала заявление о выдаче ей справки о средней заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени справка ей не выдана, в связи с чем, она не может точно подсчитать невыплаченную заработную плату.
ДД.ММ.ГГГГ она еще раз пришла на работу, и потребовала в
письменном виде выдать ей трудовую книжку и заработанные денежные средства, однако данное заявление до настоящего времени осталось без ответа.
Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ определен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось вместо работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку
выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Истица указала, что расчеты, приведенные в её исковом заявлении приблизительные, т.к. ответчиком не предоставлена ей справка о средней заработной плате. Согласно предварительному расчёту ответчик должен выплатить ей за 2 рабочих дня в августе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - заработная плата за
август ДД.ММ.ГГГГ, и за 7 рабочих дней на больничном = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -
оплата больничного. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- цена иска.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Истица полагает, что своими неправомерными действиями работодатель причинил ей моральный вред, который выразился в следующем: ей пришлось неоднократно испытывать унижения, упрашивая работодателя выдать ей трудовую книжку и заработанные денежные средства. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просила обязать индивидуального предпринимателя Семенову Г.Н. выдать ей трудовую книжку, заверенные копии приказов о приеме на работу и об увольнении, справку о периоде работы у индивидуального предпринимателя Семеновой Г.Н., справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности за август ДД.ММ.ГГГГ и по оплате больничного листа, а также <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица уточнила свои требования. Просит обязать ИП Семенову Г.Н. выдать ей трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за 2 рабочих дня августа ДД.ММ.ГГГГ., по оплате больничного листа за 7 рабочих дней, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
При этом истица согласилась со справкой ответчика о том, что её средний дневной заработок составляет <данные изъяты> руб., а задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности <данные изъяты> руб.
Представитель ответчицы, Одногулов Ф.З., действующий на основании доверенности со всеми правами стороны в процессе, исковые требования Коваленко Н.А. не признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением об увольнении, по собственному желанию, указав дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня подачи заявления.
Ст. 80 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форма не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным Федеральным Законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения срока об увольнении. В связи с тем, что в заявлении истицы была указана ее просьба увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подачи заявления, в соответствии со ст. 80 ТК РФ ей было отказано в просьбе об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. истица не согласилась,, не передав и не зарегистрировав это заявление должным образом, ушла, оставив заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ у себя. Оригинал этого заявления по настоящее время находится у нее, этого она не отрицает. То есть истица забрала заявление и ушла не оставив это заявление в бухгалтерии, чтобы по истечении срока указанного в заявлении произвести расчет, это обстоятельство свидетельствует о том, что истица отозвала свое заявление об увольнении, что соответствует требованием ст. 80 ТК РФ. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ истица на работу не явилась, о причине своей неявки на рабочее место она работодателю не сообщила.
ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с мужем пришла, предоставила больничный лист, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она была нетрудоспособна (копия больничного листа прилагается). Истица обратилась с заявлением, чтобы ей выдали копию приказа об увольнении, трудовую книжку, заработную плату за август, выплату по больничному листу. Заявление ее было передано бухгалтеру для исполнения выплаты по больничному листу и выплате заработной платы, в ее требовании о выдаче трудовой книжки и приказа об увольнении было отказано в связи с тем, что её заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ее уволить с ДД.ММ.ГГГГ не могло служить основанием для ее увольнения.
В связи со сложившимися обстоятельствами для законного увольнения было предложено написать заявление с уточнением даты увольнения, любую дату на ее усмотрение. Если бы она написала заявление даже с просьбой об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ей такое право было бы предоставлено. Однако она отказалась писать заявление с уточнением даты увольнения и покинула рабочее место. В связи с чем, был составлен акт об отказе истицы написать заявление с уточнением даты увольнения. Также в этот день ей было направлено письмо, в котором ей было предложено указать дату увольнения по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Это письмо было истицей получено, этого она не отрицает. Однако она не явилась на рабочее место для уточнения даты увольнения.
Что касается требования оплаты больничного листа, так как истица для выплаты представила больничный лист ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ей соответственно не могло быть выплачено, так как бухгалтер должен был произвести расчет оплаты, на что требуется время. Однако на другой день ей были начислены выплата по больничному листу. Что касается требования выплаты ей заработной платы за август месяц, то в связи с установленным порядком у ИП Семеновой заработная плата выплачивается 10 числа за отработанный месяц, т.е. на тот момент заработная плата, должна была быть выданной ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она была не уволена и по настоящее время числится в должности фармацевта, истица не явилась ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ для получения заработной платы. Заработная плата и другие денежные средства выплачиваются непосредственно на рабочем месте под роспись получателем.
Представитель ответчика полагает, что заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ с указанными в нем требованиями не может служить доказательством обращения к ИП Семеновой, т.к. она с этим заявлением не обращалась ни к ИП Семеновой ни к директору. В копии заявления указано, что это заявление было принято бухгалтером Ж.. Однако в штате ИП Семеновой бухгалтер Ж. не числится. Что касается больничного листа, по этому больничному листу произведен расчет с указанием суммы, подлежащей выплате истице. Что касается выдачи ей копии приказа об увольнении, такое требование истицы ответчиком не могло быть выполнено, так как Коваленко Н.А. не уволена по настоящее время. Что касается изложенного в исковом заявлении, что ей неоднократно приходилось обращаться к работодателю, упрашивая его выдать ей трудовую книжку и заработанные денежные средства, то это не соответствует действительности, после ДД.ММ.ГГГГ, когда истица явилась на работу после болезни, ей было предложено уточнить дату увольнения., т.е. после этого дня она ни разу не обращалась до настоящего времени ни к ИП Семеновой ни к директору аптечного пункта.
Что касается подлинника трудового договора, заключенного между ИП Семеновой и Коваленко, в настоящее время он утерян по вине бухгалтера Ч. Исковые требования не обоснованы, незаконны и не соответствуют обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Далее представитель ответчицы признал, что истице нужно выплатить заработную плату за два дня и больничный лист, но исходя из её среднедневного заработка, и признал сумму оплаты по больничному листу, которая указана на самом больничном листе: <данные изъяты> рублей.
Выслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Коваленко Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится …
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет…
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Как пояснила в судебном заседании истица Коваленко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к представителю ответчика, директору ИП Семеновой Г.Н., Одногулову Ф.З., с заявлением об увольнении по собственному желанию. Заявление было написано в двух экземплярах, один из которых она оставила у работодателя, а второй, с наложенной резолюцией об отработке в 14 дней, забрала себе в качестве доказательства обращения.
Ранее этой даты, ДД.ММ.ГГГГ, она также обращалась к работодателю с заявлением об увольнении, но заявление она писала в одном экземпляре, копии у неё на руках не осталось, т.е. доказательств обращения нет.
В подтверждение истицей представлен суду для обозрения подлинник второго экземпляра заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ
Факт подачи этого заявления работодателю подтверждается
предоставленным суду представителем ответчика Одногуловым Ф.З. сообщением на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на её заявление об увольнении ИП Семенова Г.Н. не может удовлетворить её просьбу до истечения двухнедельного срока (л.д. 30). Оно также свидетельствует о том, что работодатель признавал заявление истицы об увольнении поданным и не отозванным, поскольку содержит в себе отказ в его удовлетворении.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что Коваленко Н.А. предпринимались действия по отзыву своего заявления об увольнении, либо иные действия, свидетельствующие о её желании продолжать работу у данного работодателя, ответчиком не представлены.
Более того, действия истицы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно её обращение к работодателю с требованием выдать ей трудовую книжку и расчёт, однозначно свидетельствуют о её нежелании продолжать трудовые отношения с ИП Семеновой Г.Н. Факт её обращения с указанными требованиями Одногуловым Ф.З. не оспаривается. Эти действия имели место по истечении 14-дневного срока «отработки», указанного в резолюции на заявлении.
Свидетель С. пояснила, что работает в ИП Семенова кассиром - операционистом, 08.09.2010г. Коваленко Н.А.приходила на работу со своим мужем, был шум, Одногулов Ф.З. говорил, чтобы муж Коваленко покинул помещение. Свидетель слышала, что Коваленко кричала, просила, чтобы ей отдали ее трудовую книжку. Больше ничего не слышала. После того как Коваленко ушла с мужем, Одногулов Ф.З сказал, чтобы она и другие сотрудники подписали акт. Из всего, что указано в этом акте, она видела то, что Коваленко приходила в аптеку, но не видела, чтобы ей подписали заявление об увольнении. Она, свидетель, не присутствовала при выдаче и подаче заявления Коваленко и не слышала, чтобы ей предлагали написать какое-либо заявление. Почему подписала акт, свидетель пояснить не может. Она лишь слышала, как Коваленко просила, чтобы ей отдали трудовую книжку, а Одногулов кричал «пиши заявление, пиши заявление».
Свидетель Ж. пояснила, что непродолжительное время работала в ИП Семнова Г.Н. бухгалтером без оформления трудового договора. Она знала, что истица собирается увольняться. Точную дату не помнит, но помнит, что истица приходила на работу на момент подписания её больничного листа, т.е. когда больничный лист был уже подписан. В этот день она видела у Одногулова Ф.З. папку с заявлениями, где было также заявление об увольнении Коваленко Н.А. Она обратила на него внимание, т.к. Коваленко сама сказала о том, что вот и в папке лежит её заявление. Заявление при этом не было подписано. Книги регистрации входящей корреспонденции за всё время работы в ИП Семенова Г.Н. она не видела.
Факт работы данного свидетеля у ответчика подтверждается предоставленным представителем ответчика актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истица пришла на рабочее место, к работе не приступила, требуя ей выдать расчёт при увольнении и трудовую книжку, на предложение написать заявление об уточнении даты увольнения покинула рабочее место (л.д. 31). Наряду с представителем ответчика, и сотрудниками С.. и М.., данный акт подписан также свидетелем Ж.
Таким образом, факт подачи Коваленко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ работодателю заявления об увольнении по собственному желанию нашёл своё полное подтверждение, равно как и факт отказа работодателя в выдаче ей трудовой книжки.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании стороны выразили согласие с тем, что средний дневной заработок истицы составил <данные изъяты> руб., что за 2 рабочих дня составит <данные изъяты> руб., а задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты> руб. Данную сумму ИП Семенова Г.Н. должна выплатить истице.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ИП Семенова Г.Н. длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более одного месяца, отказывается выдать истице трудовую книжку, несмотря на её неоднократные требования и последующее обращение в суд по этому поводу. Тем самым, Коваленко Н.А. длительное время лишена возможности решить вопрос о своём дальнейшем трудоустройстве, чем нарушено гарантированное ей Конституцией РФ право на труд.
Также длительное время истице не выплачивается задолженность по оплате труда и временной нетрудоспособности. Утверждение представителя ответчика о том, что истица сама не является за получением этой суммы, которая может быть выплачена добровольно, несостоятельно, поскольку об этом было заявлено им лишь в последнем судебном заседании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Исходя из этого, суд полагает необходимым оценить моральный вред, причинённый истице, в <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлено требование о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи выполненных работ, и квитанция к приходному кассовому ордеру на эту сумму.
С учётом объёма и характера выполненной представителем работы указанные расходы подлежат возмещению частично, в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Семенову Г.Н. выдать трудовую книжку Коваленко Н.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Г.Н. в пользу Коваленко Н.А. заработную плату за август ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Г.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Мотивированное решение составлено 25.10.2010г.
Председательствующий И.Н. Дягилева