Дело № 2-1943/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи – Симоновой С.А.,
с участием истца – Дудиной Е.В.,
представителя истца – Темниковой Л.Г.,
представителя ответчика - Лапшиной М.С.,
при секретаре – Гоголь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
«08» декабря 2010 года
гражданское дело по иску: Дудиной Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о включении периода работы в страховой стаж,
у с т а н о в и л :
Дудина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о включении периода работы в страховой стаж.
Исковые требования мотивирует тем, что она в период с 01 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года работала продавцом в ООО «<данные изъяты>». В ее трудовой книжке за данный период (с 01 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года) указан стаж указанной работы: запись № «01 сентября 1996 года принята в ООО «<данные изъяты>» продавцом»; запись № «уволена по ст. 31 п.1 КЗоТ РФ (сокращение)».
Она обратилась к ответчику - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности.
Ответчик отказал ей включить в общий стаж периоды работы продавцом в ООО «<данные изъяты>» с 01 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года по причине того, что «оттиски печати на записи № в трудовой книжке при увольнении прочитать не представляется возможным».
Согласно ст.13 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами… При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Просит обязать ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области включить в ее страховой стаж период работы с 01 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года в качестве продавца в ООО «<данные изъяты>». Кроме того, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Дудина Е.В. отказалась от требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, о чем судом вынесено определение об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в этой части.
В судебном заседании истица Дудина Е.В. и ее представитель Темникова Л.Г., действующая на основании доверенности со всеми правами стороны в процессе, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области – Лапшина М.С., действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
В пункте 2 ст. 18 вышеуказанного федерального закона указано «перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета указанной пенсии, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ».
Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», а также п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами», после регистрации на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
Дудина Е.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица с 25 февраля 1999 года. Следовательно, период работы в ООО «<данные изъяты>» с 01 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года, которые просит включить истец в страховой стаж, относятся к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.
В связи с тем, что на период работы в ООО «<данные изъяты>» с 01 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года оттиск печати на записи № в трудовой книжке при увольнении не читается, вышеуказанный период не подлежат включению в страховой стаж. В связи с чем, ответчик считает необходимым отказать Дудиной Е.В. в удовлетворении ее исковых требований.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 вышеуказанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 вышеуказанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07. 2002 года № 555, основным документом подтверждающим периоды работы является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии записи в трудовой книжке об отдельных периодах работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
В судебном заседании из показаний сторон следует, что с 01 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года Дудина Е.В. работала продавцом в ООО «<данные изъяты>». В ее трудовой книжке за данный период (с 01 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года) указан стаж работы: запись № «01 сентября 1996 года принята в ООО «<данные изъяты>» продавцом»; запись № «уволена по ст. 31 п.1 КЗоТ РФ (сокращение)». Дудина Е.В. обратилась к ответчику - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. Ответчик отказывается включить Дудиной Е.В. в страховой стаж период работы продавцом в ООО «<данные изъяты>» с 01 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года по причине того, что «оттиски печати на записи № в трудовой книжке при увольнении прочитать не представляется возможным».
Доводы истца подтвердили в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты> в качестве технички в магазине «<данные изъяты>» с 1996 года по 1998 год. Она в магазине работала по трудовому договору, который у нее не сохранился, запись у нее в трудовой книжке отсутствует. В период с 1 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года Дудина Е.В. работала в ООО « <данные изъяты>» в качестве продавца. Штат магазина « <данные изъяты>» составлял три человека- продавцы К. и Дудина Е.В., и она ( свидетель) работала техничкой. В настоящее время ООО «<данные изъяты>», которому принадлежал магазин «<данные изъяты>», прекратил свою деятельность, магазин «Водолей» закрыт, где находится руководитель ООО « <данные изъяты>» неизвестно.
Свидетель Д., будучи допрошенными в судебном заседании, пояснил, что истица его супруга. Ему известно, что с 1996 года по 1998 год она работала в ООО « <данные изъяты>» в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>». В настоящее время ООО « <данные изъяты>» прекратил свою деятельность.
Свидетель К. пояснила, что она с 1995 года по 1999 год работала продавцом в ООО «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», совместно с ней работала с 1996 года по 1998 год истица Дудина Е.В.. Они работали в указанном магазине продавцами вдвоем, кроме них в указанном магазине работала только техничка по трудовому договору – Б., это был весь персонал магазина. В настоящее время ООО « <данные изъяты>» прекратил свою деятельность, магазин « <данные изъяты>» закрыт.
В подтверждение своих доводов о том, что ( свидетель К.) работала в ООО « <данные изъяты>» в период с 1995 года по 1999 года, свидетелем представлена трудовая книжка, копия которой приобщена к материалам дела.
Из трудовой книжки истицы Дудиной Е.В. следует, что 01 сентября 1996 года на основании приказа № она была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве продавца, 14 декабря 1998 года уволена по ст.33 п.1 КЗоТ РФ (сокращение) на основании приказа № от 14 декабря 1998 года. «Оттиски печати на записи № в трудовой книжке при увольнении прочитать не представляется возможным» (л.д.9) из-за их нечеткости.
Из справки, выданной МУ «Управление городского архива» города Киселевска, усматривается, что документы ООО «<данные изъяты>» в архив на хранение не сдавались, информации о месте нахождения документов нет (л.д. 16).
Согласно сведений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области (л.д. 26-27) следует, что сведения по юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» отсутствуют», имеются сведения о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», которое с 06.08. 2002 года находится в стадии ликвидации.
Таким образом, судом установлено, что в трудовой книжке истицы Дудиной Е.В. неверно указано наименование предприятия ООО «<данные изъяты>», тогда как правильное наименование предприятия ООО «<данные изъяты>», указанное в трудовой книжке является наименованием торговой точки, где работала продавцом истица, а не наименование предприятия. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили также свидетели. Судом установлено, что истица Дудина Е.В. с 01 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года работала в ООО « <данные изъяты>» в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», что нашло подтверждение в судебном заседании.
То обстоятельство, что с 01 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года истец работала продавцом в ООО «<данные изъяты>» подтверждаются, кроме пояснений истицы, пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, сомневаться в показаниях которых у суда оснований не имеется, поскольку указанные свидетели знакомы с истицей по работе в спорный период, что подтверждается данными трудовых книжек истицы и свидетеля К..
Учитывая то обстоятельство, что отказ ответчика препятствует осуществлению пенсионных прав Дудиной Е.В., поскольку ее вины в том, что были нарушены правила хранения документов и правила заполнения трудовой книжки не имеется, то суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ответчика включить в страховой стаж истца Дудиной Е.В. период ее работы с 01 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года в качестве продавца ООО «<данные изъяты>». Суд считает, что необходимо включить спорный период работы истицы именно на предприятии ООО «<данные изъяты>», поскольку указанное предприятие состояло на налоговом учете, являлось юридическим лицом, а ООО «<данные изъяты>» никогда не было зарегистрировано в качестве юридического лица, не состояло на налоговом учете, указанная запись свидетельствует о допущенной ошибке при заполнении трудовой книжки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области включить Дудиной Е.В. в страховой стаж период ее работы с 01 сентября 1996 года по 14 декабря 1998 года в качестве продавца в ООО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - С.А. Симонова.