решение о возмещении вреда

Дело №2-1965

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием истца Молоковского В.И.,

ответчика Клюева Г.В.,

при секретаре Исаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

6 декабря 2010 года

дело по иску Молоковского В.И. к

Клюеву Г.В. о

возмещении ущерба от преступления,

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском, указав, что по вине ответчика в результате ДТП погибла его жена Молоковская Н.Н.. Вина ответчика установлена приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, которые он понес на установку памятника жене – <данные изъяты> рублей.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что он выплатил истцу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагает, что указанной суммы достаточно для возмещения всех расходов, просил так же учесть его имущественное положение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично

в соответствии со ст.1094 ГК РФ предусматривающей, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Вина ответчика в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Молоковской Н.Н., повлекшего за собой смерть потерпевшей, подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным приговором ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим транспортным средством, ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Как следует из текста приговора, истец в судебном заседании просил взыскать с подсудимого расходы на установку памятника, представив суду квитанцию, подтверждающую заказ на изготовление памятника. Вопрос о возмещении расходов был оставлен без рассмотрения по причине отсутствия доказательств того обстоятельства, что расходы понесены реально.

В материалах дела имеется квитанция №, из которой следует, что стоимость памятника на сумму <данные изъяты> рублей истцом оплачена полностью.

По мнению суда указанная сумма должна быть взыскана с учетом требований ст.1094 ГК РФ – необходимости понесенных расходов, таковыми являются затраты на установление стандартных для данной местности ограды и памятника. Суду представлена справка агентства ритуальных услуг о том, что стоимость стандартных ограды и памятника составляет <данные изъяты> рублей.

По мнению суда доводы ответчика о том, что им выплачена истцу компенсация морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей и этой суммы достаточно для возмещения всех затрат, не могут быть приняты во внимание, т.к. моральный вред компенсирует физические и нравственные страдания, причиненные истцу утратой близкого человека. Расходы на установку памятника являются имущественными требованиями и не должны компенсироваться суммой, выплаченной в качестве возмещения морального вреда.

Истец не отрицал того обстоятельства, что он получал от ответчика непосредственно после гибели жены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые были потрачены на похороны жены.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения – ч.3 ст.1083 ГК РФ. Ответчик просил суд учесть его имущественное положение – в настоящее время он не работает, на его иждивении находится два его сына, которые обучаются в высшем учебном заведении на платном отделении, представив в подтверждение своих доводов соответствующие документы.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания для вывода о возможности частичного удовлетворения исковых требований – взыскания в пользу истца в возмещение понесенных им расходов на погребение <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.191,197 ГПК РСФСР, суд

р е ш и л :

взыскать с Клюева Г.В. в пользу Молоковского В.И. возмещение расходов на погребение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Клюева Г.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья: