решение о взыскании страхового возмещения

Дело №2-2012 (2010)

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего Голубевой В.В.,

с участием истца Пасмурцева В.А.,

представителя истца Андреевой Е.А.,

при секретаре Исаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

21 декабря 2010 года

дело по иску Пасмурцева В.А. к ООО «Росгосстрах-

Сибирь» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

истец обратился с иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах-Сибирь» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» по риску «КАСКО «Ущерб», в силу которого объектом страхования является не противоречащий законодательству РФ имущественный интерес, связанный с владением, пользованием, распоряжением принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору является АК Сберегательный банк РФ (ОАО), т.к. застрахованное транспортное средство находится в залоге по договору от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Прокопьевске произошло ДТП, участником которого был истец, в результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. О наступившем страховом случае истец своевременно сообщил ответчику, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Автоконсалтинг Плюс», был составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила <данные изъяты>% действительной стоимости автомобиля, в связи с чем ответчиком была констатирована полная гибель автомобиля, о чем истцу стало известно от АК СБ РФ, которому ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика об отказе от своих прав на автомобиль, считает, что с этого момента наступила обязанность ответчика по выплате полной страховой суммы и принятию остатков транспортного средства. Указанная обязанность ответчиком не выполнена, истец просил взыскать в его пользу остаток страховой суммы – <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства, затраты, понесенные им в связи с необходимостью сохранения остатков автомобиля, компенсировать моральный вред, взыскав с ответчика сумму <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя, которые составили сумму <данные изъяты> рублей.

В части взыскания остатка страховой суммы <данные изъяты> рублей и отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда имеется вступившее в силу решение суда.

Истец настаивает на взыскании в его пользу расходов, понесенных им в связи с хранением автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и суммы <данные изъяты> рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик о слушании дела извещен, представителя в суд не направил, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд представителя ответчика, не поступало.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить :

- в соответствии со ст.929ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

- в соответствии с п.5ст.10 закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (№4015-1 от 27.11.1992 года) в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика с целью получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы;

- в соответствии со ст.ст.218,235 ГК РФ основанием для прекращения права собственности и приобретения права собственности на имущество является отчуждение его другим лицам в результате договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества;

- в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

- в соответствии с ч.3 ст.314 ГК РФ обязательство, срок которого определен моментом востребования подлежит исполнению в течение семи дней.

Факт принадлежности истцу автомобиля <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска подтверждается копией паспорта транспортного средства на л.д.9. Указанный автомобиль был застрахован в Росгосстрах АВТО «Защита», что подтверждается полисом добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Факт ДТП сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство было осмотрено экспертом – техником в присутствии истца (л.д.12,13). ДД.ММ.ГГГГ в адрес выгодоприобретателя по договору страхования (АК СБ РФ (ОАО) было направлено уведомление о страховом событии - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результатом которого стала полная гибель застрахованного имущества принадлежащего истцу – автомобиля <данные изъяты>, что было констатировано страховщиком.

Истец, получив от банка информацию о констатации полной гибели принадлежащего ему автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика извещение об отказе от своих прав на застрахованное имущества (автомобиль <данные изъяты>), с требованием выплаты оставшейся части от полной страховой суммы и уведомлении о том, что бремя содержания остатков транспортного средства с момента отказа от него истца несет ответчик (л.д.14). Далее, как это следует из пояснений истца, он регулярно обращался к ответчику по поводу принятия у него остатков транспортного средства, ответчик уклонялся от каких-либо действий по принятию остатков транспортного средства. Остатки автомобиля истца все это время находились на хранении в ООО «ПРМЗ», за что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истец выплачивал <данные изъяты> рублей в сутки (л.д.39.40,41). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

«Правилами добровольного страхования транспортных средств» (п.13.6) установлено, что если при полной гибели ТС страхователь заявил об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика то до передачи годных остатков транспортного средства оно должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД, при передаче остатков ТС составляется акт приема-передачи. Указанные «Правила» являются локальным нормативным актом, т.к. действие распространяется только на правоотношения, в которых страховщиком является Росгосстрах. По мнению суда указанные «Правила» являются подзаконным правовым актом и не должны противоречить федеральному законодательству, а именно п.5ст.10 закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» ст.218,235 ГК РФ, в силу которых при отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика имеет место переход права собственности на застрахованное имущество, что влечет за собой возникновение у страхователя ответственности за перешедшее в его собственности имущество, в том числе обязанности по его содержанию.

По мнению суда указанный вывод свидетельствует о наличии обязанности страховщика проявить инициативу в передаче ему остатков ТС. Из пояснений истца следует, что он регулярно в течение нескольких месяцев пытается решить вопрос о передаче ответчику остатков своего автомобиля, ответчик не только не проявляет инициативы в их приеме, но всячески уклоняется от решения этой проблемы. Из пояснений истца следует, что до сих пор остатки автомобиля не переданы ответчику, ответчик требует доставки остатков автомобиля в г.Кемерово, при этом не указывая места их принятия. Требования ответчика о снятии автомобиля с учета истцом давно выполнены.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для вывода о необходимости взыскания в пользу истца расходов, понесенных им в связи с необходимостью хранения остатков ТС в сумме 12920 рублей.

Приходя к выводу о наличии обязанности ответчика принять от истца остатки ТС после того, как истец от них отказался, суд так же приходит к выводу об обязанности в течение семи дней с момента получения от истца извещения об отказе, оплатить стоимость этих остатков, которая составляет сумму <данные изъяты> рублей. Истец извести ответчика об отказе от остатков ТС ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить истцу стоимость остатков ТС. До обращения истцом в суд указанная обязанность ответчиком не была исполнена, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> рубля из следующего расчета:

<данные изъяты> х 8% <данные изъяты> х 69 = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> рублей – сумма долга,

8% - ставка рефинансирования ЦФ РФ на день предъявления иска,

69 – количество дней.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении оплаты услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей. Понесенные расходы подтверждаются договором поручения, распиской о получении денежных средств (л.д.42-44). В соответствии со ст.100ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств рассмотрения дела, суд считает возможным указанные истцом расходы возместить частично – на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пасмурцева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов, связанных с хранением автомобиля <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов оп оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья: