Дело № 2-162/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - судьи Коваленко Г.В.,
с участием истца Кунтий П.В.,
представителя ответчика Саловой К.Ф.,
представителя третьего лица Гайфутдинова К.И.,
третьего лица Кунтий О.В.,
при секретаре Писаренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
19 января 2011 года гражданское дело по иску
Кунтий П.В.
к Администрации города Киселевска
о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Кунтий П.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Киселевска о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж №, построенный в <данные изъяты> году, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан М» и истцом был заключен договор, предметом которого является строительство индивидуального гаража № в комплексе индивидуальных гаражей, расположенном в <адрес>. Стоимость гаража, которая составила <данные изъяты> рублей, уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В тоже время, свою обязанность по оформлению всего пакета документов, необходимого для регистрации истцом права собственности на гараж в учреждении юстиции, ООО «Титан М», которое в настоящее время ликвидировано, не исполнило.
В соответствии с Соглашением о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Краснобродское СМУ» и ООО «Титан М», ООО «Краснобродское СМУ» поручило ООО «Титан М» выполнение комплекса работ по строительству крытых капитальных гаражей в количестве <данные изъяты> штук, расположенных <адрес>, с правом самостоятельной реализации капитальных гаражей, включая получение денежных средств от покупателей гаражей. Согласно п.1.8 указанного Соглашения в обязанность ООО «Краснобродского СМУ» входит формирование общего пакета документов, необходимых и достаточных для оформления документов в Управлении Федеральной регистрационной службы г. Киселевска.
Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть далеко за пределами не только сроков, установленных договором, но и всех разумных сроков, ни ООО «Титан М», ни ООО «Краснобродское СМУ» не выполнило своих обязанностей по формированию пакета документов для оформления покупателями гаражей своих прав собственности.
Истцу не удалось самостоятельно оформить документы на право собственности из-за разногласий между ООО «Краснобродское СМУ» и Администрацией г. Киселевска по поводу арендной платы за земельный участок, на котором возведен комплекс гаражей.
Комплекс индивидуальных гаражей, расположенный в <адрес>, построен в <данные изъяты> году, гараж № передан истцу в ноябре <данные изъяты> года, с этого времени он владеет им добросовестно, является членом гаражного кооператива «32», образованного и зарегистрированного после окончания строительства, ежемесячно оплачивает все необходимые платежи.
Согласно техническому паспорту на гараж №, данный гараж как объект технического учета и инвентаризации, значится за истцом на основании Соглашения № о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, полезная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. истец полагает, что препятствий для признания его права собственности на указанный гараж не имеется.
В судебном заседании истец Кунтий П.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что он произвел оплату за составление градостроительного заключения по гаражу из собственных денежных средств, оплатить составление градостроительного заключения по всем имеющимся в гаражном кооперативе «32» гаражам он не имеет возможности.
Третье лицо – ООО «Краснобродское СМУ» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по исковому заявлению не представил.
Представитель ответчика – Администрации г. Киселевска Салова К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что по существу заявленных требований возражений не имеет, но с иском не согласна, поскольку считает, что Администрация г.Киселевска не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Представитель третьего лица – Гаражного потребительского кооператива «32» Гайфутдинов К.И., действующий на основании протокола № общего собрания учредителей Гаражного потребительского кооператива «32» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что возражений по существу предъявленных исковых требований не имеет. Дополнительно пояснил, что является председателем гаражного потребительского кооператива «32», кооператив является юридическим лицом, зарегистрирован надлежащим образом в ЕГРЮЛ и имеет свой лицевой счет, однако произвести оплату за составление градостроительного заключения по всем входящим в кооператив гаражам не имеет возможности в связи с отсутствием на счету денежных средств, поскольку из поступающих от членов кооператива взносов выплачивается заработная плата работникам кооператива.
Третье лицо Кунтий О.В. суду пояснила, что поддерживает исковые требования и доводы истца, также уточнила, что у нее не имеется возможности оплатить за составление градостроительного заключения по всем входящим в гаражный кооператив гаражам.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Гаражного потребительского кооператива «32», третьего лица Кунтий О.В.., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с требованиями п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан М» в лице директора Л. и истцом Кунтий П.В. был заключен договор, предметом которого являлось строительство индивидуального гаража № в комплексе индивидуальных гаражей, расположенном в <адрес>. Данным договором было предусмотрено выделение истцу гаража № общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.
Обязательства истца по оплате стоимости гаража, предусмотренные условиями указанного договора, истцом исполнены в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Титан М» (л.д. 10).
Данное обстоятельство не оспаривалось также и третьим лицом ООО «Краснобродское СМУ».
В тоже время, свою обязанность по оформлению пакета документов, необходимого для регистрации права собственности истца на гараж в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, ООО «Титан М» не исполнило, в настоящее время данное предприятие ликвидировано.
В соответствии с Соглашением о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Краснобродское СМУ» и ООО «Титан М», ООО «Краснобродское СМУ» поручило ООО «Титан М» выполнение комплекса работ по строительству крытых капитальных гаражей в количестве <данные изъяты> штук, расположенных в <адрес>, с правом самостоятельной реализации капитальных гаражей, включая получение денежных средств от покупателей гаражей. Согласно п.1.8 указанного Соглашения в обязанность ООО «Краснобродского СМУ» входило формирование общего пакета документов, необходимых и достаточных для оформления документов в Управлении Федеральной регистрационной службы г. Киселевска (л.д. 16).
До настоящего времени ни ООО «Титан М», ни ООО «Краснобродское СМУ» не выполнило своих обязанностей по формированию всего пакета документов необходимых для оформления покупателями гаражей своих прав собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Земельный участок, на котором построен комплекс индивидуальных гаражей, в соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ относится к муниципальной собственности.
В материалах дела имеется распоряжение Администрации г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в аренду», согласно которому ООО «Краснобродское СМУ» был предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., под подземные гаражи и коллективное овощехранилище в границах, указанных в кадастровом плане участка, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 30-31).
Распоряжением Администрации г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков» в п.1 указанного распоряжения внесены изменения, срок аренды земельного участка указан – <данные изъяты> года и 6 месяцев (л.д.25).
Между Администрацией г. Киселевска и ООО «Краснобродское СМУ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, предметом которого являлась аренда земельного участка из земель населенных пунктов находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., срок договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).
ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Киселевска за подписью заместителя главного архитектора г.Киселевска было дано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – <данные изъяты> подземных гаражей и <данные изъяты> ячеек коллективного овощехранилища по адресу: <адрес> (л.д.29).
Согласно частям 1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор возобновлялся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Как следует из сообщения и.о. председателя КУМИ г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Краснобродское СМУ» имеется задолженность по арендной плате за землю по другим земельным участкам, в связи с чем не может быть рассмотрен вопрос о передаче в залог права аренды земельного участка. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по землепользованию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснобродское СМУ» отказано в передаче в залог права аренды земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с долгами по арендной плате за землю (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Краснобродское СМУ» в адрес Администрации г.Киселевска было направлено письмо о необходимости решения вопроса о передаче права собственности гражданам, из которого следует, что КУМИ не дает согласие на передачу в залог права аренды земельного участка, не продляет срок действия договора аренды земельного участка, а отдел архитектуры не продляет разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по земельному участку отсутствует (л.д.33).
Исполнение истцом обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, где находится комплекс индивидуальных гаражей по <адрес>, подтверждается квитанцией об оплате арендной платы за <данные изъяты> годы (л.д.11) и расчетами арендной платы за землю для гаражного потребительского кооператива №, из которого следует, что задолженность за <данные изъяты> годы погашена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Краснобродское СМУ» в адрес председателя КУМИ г.Киселевска было направлено обращение с просьбой продления срока аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ и предоставления согласия на передачу в залог права аренды земельного участка с кадастровым номером №, а также о продлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Краснобродское СМУ», КУМИ г.Киселевска и Гаражным потребительским кооперативом «32» на субаренду вышеуказанного земельного участка до конца текущего <данные изъяты> года (л.д.22,32).
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что из-за разногласий между ООО «Краснобродское СМУ» и Администрацией г.Киселевска он не имеет возможности оформить индивидуальный гараж в собственность, владеть и распоряжаться им на законных основаниях.
Комплекс индивидуальных гаражей, расположенный в <адрес>, построен в <данные изъяты> году, индивидуальный гараж передан истцу Кунтий В.Н. в ноябре 2006 года, с этого времени он владеет им добросовестно, состоит в членах гаражного потребительского кооператива «32», образованного и зарегистрированного после окончания строительства капитальных гаражей, ежемесячно оплачивает ГК «32» платежи за охрану гаража в размере <данные изъяты> руб. и за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб.
Согласно техническому паспорту на гараж №, выданному Филиалом №25 БТИ г.Киселевска ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж, по данным инвентаризации значится за Кунтий П.В., документы отсутствуют, полезная площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.8-9).
Согласно градостроительному заключению МУП Городское градостроительное кадастровое бюро от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию подземных гаражей и коллективного овощехранилища по адресу: <адрес>, на момент подготовки градостроительного заключения для суда отсутствует заключение о фактическом состоянии строительных конструкций, в связи с чем не представилось возможным оценить соответствие построенного объекта проектному решению, соблюдению строительных и противопожарных требований как в целом по объекту, в том числе и по гаражу №. В целом градостроительные требования соблюдены, за исключением того, что не завершено благоустройство объекта в полном объеме. Возражений против оформления права собственности на гараж не имеется при условии наличия положительного технического заключения о состоянии строительных конструкций в целом по объекту (л.д.62).
Истец ввиду своего материального положения не имеет возможности произвести оплату за составление градостроительного заключения в целом по объекту, оснований полагать, что на счетах ГК «32» имеется достаточная для оплаты сумма в судебном заседании не установлено, данные обстоятельства не могут быть препятствием для оформления права собственности истца на гараж, поскольку им выполнены все условия договора, гараж был передан ему в ноябре <данные изъяты> года, с этого момента истец владеет им добросовестно, право собственности истца на данный гараж никем не оспаривается.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Кунтий П.В. право собственности на гараж №, построенный в <данные изъяты> году, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья - Г.В. Коваленко