Дело № 2-1931/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской ФедерацииКиселевский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,
с участием прокурора Ильинской Е.В.,
истца Сырцева А.В.,
ответчика Сырцевой А.Н.,
представителя ответчика Шефер А.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
01 декабря 2010 года
гражданское дело по иску
Сырцева А.В.
к Сырцевой А.Н.
о выселении из жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Сырцев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Сырцевой А.Н. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной в г. Киселевске по <адрес>.
Исковые требования мотивирует тем, что он на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты в общежитии, расположенном по адресу: г. Киселевск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанную жилплощадь он прописал свою сожительницу Д. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д. был зарегистрирован брак, в связи с чем, она изменила фамилию на Сырцеву, с этого времени она проживала в указанной квартире в качестве его супруги.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Забрав часть имущества: мебель, бытовую технику, Сырцева А.Н. по своей инициативе выехала из занимаемого жилого помещения к своим родителям, проживающим в четырехкомнатной квартире по адресу: г. Киселевск, <адрес>, собственником ? доли в праве собственности на которую является.
С конца <данные изъяты> года и до настоящего времени он проживает один, единолично оплачивает все коммунальные услуги. Сырцева А.Н. за все время не предпринимала попыток вселиться в занимаемую им квартиру или частично оплатить коммунальные услуги, несмотря на то, что он не создавал ей каких-либо препятствий в этом. На его предложение выселиться из квартиры по ул. <адрес> в связи с расторжением брака и принятием ими решения о раздельном проживании Сырцева А.Н. ответила отказом, ничем его не мотивировав. ДД.ММ.ГГГГ он направил ей письменное требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на данное требование не поступило.
Просит признать ответчика Сырцеву А.Н. утратившей право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Киселевск, <адрес> и выселить ответчика из указанной квартиры.
В судебном заседании истец Сырцев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Сырцева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в ордере от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес> она указана в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Основанием для выселения ее из указанного жилого помещения в исковом заявлении указан п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающий, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Однако, необходимо учитывать, что ее выезд из квартиры по <адрес> носил вынужденный характер, поскольку совместное проживание с истцом стало невыносимым, постоянно возникали конфликты, в связи с чем она временно выехала из вышеуказанной квартиры. Раздел совместно нажитого имущества не производился, она забрала лишь вещи, которые принадлежали ее родителям. Также истец в исковом заявлении указывает, что она участвовала в приватизации квартиры своих родителей по адресу: г. Киселевск, <адрес>. Эта квартира состоит из четырёх комнат, проживают там она и её родители, т.е. 3 человека.
Другого места жительства, кроме квартиры по <адрес> у нее не имеется, как и прав на какое-либо иное жилое помещение. Считает исковые требования Сырцева А.В. о ее выселении незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать. В случае, если истец оплатит ей <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесённых её отцом на ремонт спорной квартиры, она согласна сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке.
Истец заявил, что на выплату данной суммы не согласен, т.к. платит по кредитам, которые ответчица потратила на свои нужды.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения закреплены в статье 67 ЖК РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно частям 1-2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Сырцеву А.В. на основании распоряжения администрации г. Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер на право занятия комнаты № в общежитии по <адрес>, в качестве члена его семьи (жены) в ордере была указана ответчик Сырцева (Д.) А.Н. (л.д.5).
Согласно данным поквартирной карточки по <адрес> истец Сырцев А.В. и Сырцева (Д.) А.Н. были зарегистрированы на указанной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ, где проживали совместно.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, в связи с чем ответчик изменила фамилию на Сырцеву, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается справкой ОЗАГС г. Киселевска о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно свидетельству о расторжении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д.9).
После прекращения брачных отношений ответчик Сырцева А.Н. в добровольном порядке выехала из занимаемой комнаты № по <адрес>, забрав в отсутствие истца из указанной комнаты свое имущество. Этот факт не оспаривает и сама ответчица. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у Сырцевой А.Н. имелись ключи от квартиры, её доступу в квартиру никто не препятствовал, она имела возможность войти туда в отсутствие истца. В настоящее время она проживает постоянно в четырехкомнатной квартире своих родителей по <адрес> г. Киселевска без регистрации.
С ноября <данные изъяты> года и до настоящего времени истец проживает в указанной комнате в общежитии один, единолично оплачивает все коммунальные услуги. Ответчик за все это время не предпринимала попыток вселиться в занимаемую им квартиру, требования о вселении стала предъявлять лишь после обращения истца в суд с иском о ее выселении из указанного жилого помещения. Квартирную плату и коммунальные услуги с момента своего выезда из комнаты ответчик не оплачивает.
Требование истца выселиться из квартиры по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставила без удовлетворения.
Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела и пояснениями свидетелей.
Так, свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что истец ее сын. Она и ее мать помогли сыну оформить комнату в общежитии по ул. <адрес>. Это муниципальное жилье, нанимателем комнаты является ее сын. Ответчик была вселена сыном в комнату в общежитии в <данные изъяты> году в качестве сожительницы, затем между ними был зарегистрирован брак, через год они развелись. У ответчицы был свой ключ от входной двери в квартиру, после расторжения брака она в отсутствие истца вывезла свои вещи из комнаты в общежитии. В настоящее время ответчик живет в квартире у своих родителей, с ее слов известно, что родители не желают, чтобы она была зарегистрирована в этой квартире. После расторжения брака раздел имущества не производился, ответчик не ставила вопрос о выплате ей истцом какой-либо денежной компенсации за комнату. Ремонт в комнате истца делали его родственниками безвозмездно. В указанной комнате ответчик не проживает, с ее стороны никаких претензий по поводу вселения в комнату не было.
Свидетель Я. суду пояснил, что истец сын его сожительницы, комнату в общежитии истцу помогала получить его бабушка. Истец и ответчик около четырех лет жили вместе, затем разошлись. Со слов истца ему известно, что ответчик ушла жить к своей матери, спора о разделе имущества между ними не было. Ответчик забрала из комнаты истца свои вещи. Никаких претензий о вселении в комнату истца ответчик истцу не предъявляла, данные претензии с ее стороны появились только после обращения истца в суд с иском о выселении.
Свидетель Д. суду пояснила, что ответчик приходиться ей дочерью. Дочь проживала с истцом в гражданском браке четыре года, они купили комнату в общежитии за <данные изъяты> рублей, сделали в ней ремонт. Делать ремонт в комнате дочери помогал ее отец. Они полностью обеспечивали дочь и истца около пяти лет. Со слов дочери ей известно, что истец выгнал ее из комнаты. Они с мужем приехали и забрали вещи дочери, в настоящее время дочь проживает с ними. Вещи забирали в отсутствие истца.
Свидетель С. суду пояснила, что ответчик ее подруга. Со слов подруги ей известно, что проживать с мужем было невозможно, он ее бил, поэтому зимой она выехала из квартиры. Приехали ее родители и забрали из квартиры ее вещи, истца в это время дома не было. Ответчик хочет жить в комнате в общежитии, в настоящее время проживает в квартире у своей матери.
Свидетель К. суду пояснила, что ответчик ее сестра, она проживала в комнате в общежитии с мужем до ноября <данные изъяты> года. Семья сестры распалась до ее выезда из общежития. Когда сестра выезжала из комнаты ей неизвестно, вещи из комнаты забирали ее родители, истца в это время дома не было. В настоящее время сестра живет у родителей.
Анализируя полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сырцева А.Н. была вселена в жилое помещение № по <адрес> в качестве члена семьи (жены) нанимателя жилого помещения Сырцева А.В. Из указанной комнаты ответчик после прекращения брака с нанимателем жилого помещения выехала в добровольном порядке в ноябре <данные изъяты> года, вывезла при этом из жилого помещения принадлежащие ей вещи. В настоящее время ответчик постоянно проживает с семьей своих родителей в квартире по <адрес>, квартплату и коммунальные услуги за комнату в общежитии не оплачивает.
Доводы ответчицы о том, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с тем, что совместное проживание с истцом стало невыносимым, постоянно возникали конфликты, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сама Сырцева А.Н. не оспаривает, что конфликты с истцом имели место до прекращения семейных отношений с ним. На момент выселения его не было дома, решение выехать из квартиры приняла она сама.
Из пояснений ответчицы также следует, что причиной её отказа сняться с регистрационного учёта в спорной квартире является имущественный спор с истцом. Она не предъявила встречных требований о вселении, но согласна сняться с регистрационного учёта после оплаты ей <данные изъяты> руб.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма комнаты №по <адрес>, в связи с чем, исковые требования Сырцева А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать Сырцеву А.Н. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в доме № по <адрес> города Киселевска Кемеровской области.
Выселить Сырцеву А.Н. из комнаты № в доме № по <адрес> города Киселевска Кемеровской области без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 года.
Председательствующий - И.Н. Дягилева