решение по иску о перерасчете ежемесячных страховых выплат

Дело № 2-131/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Никулиной И.А.,

при секретаре – Кривощековой А.С.,

с участием истца – Шубак С.Н.,

представителя истца – Проц С.В.,

представителя ответчика - Пятковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«14» февраля 2011 года

гражданское дело по иску Шубак С.Н.

к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования о перерасчете ежемесячных страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете сумм ежемесячных страховых выплат, указав в обоснование, что повредил здоровье в марте и апреле 1997 г. в период работы на шахте «Киселевская» результате профессиональных заболеваний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», диагнозы по которым установлены Областным центром профпатологии 25.03.1997 г. и 29.04.1997 г. соответственно.

Утрата профессиональной трудоспособности по каждому из указанных заболеваний составляет у истца <данные изъяты>%, что подтверждается справками МСЭ.

Киселевский филиал №5 ГУ КРОФСС РФ назначил ему ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда по каждому заболеванию исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев работы, предшествующей установлению заключительного диагноза, т.е. за период с марта 1996 г. по февраль 1997 г. В настоящее время ежемесячные страховые выплаты по каждому из страховых случаев составляют <данные изъяты> руб.

Не оспаривая периода исчисления среднемесячного заработка, истец, вместе с тем, считает, что в нарушение ст. 13 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ 24.12.1992 г., работодателем при назначении ему впервые сумм возмещения вреда незаконно не были включены в состав заработка следующие выплаты:

в феврале 1997 года – премия из фонда горного мастера или начальника производственного участка в сумме <данные изъяты> руб. (код 126);

в январе 1997 года - премия из фонда горного мастера или начальника производственного участка в сумме <данные изъяты> руб. (код 126);

в декабре 1996 года – единовременное вознаграждение за выслугу лет в сумме <данные изъяты> руб. (код 181);

в ноябре 1996 года - премия из фонда горного мастера или начальника производственного участка в сумме <данные изъяты> руб. (код 126);

в октябре 1996 года - премия из фонда горного мастера или начальника производственного участка в сумме <данные изъяты> руб. (код 126);

в июле 1996 года - премия из фонда горного мастера или начальника производственного участка в сумме <данные изъяты> руб. (код 126);

в мае 1996 года - премия из фонда горного мастера или начальника производственного участка в сумме <данные изъяты> руб. (код 126);

в марте 1996 года - премия из фонда горного мастера или начальника производственного участка в сумме <данные изъяты> руб. (код 126).

Просит обязать ГУ КРОФСС РФ филиал № 5 назначить ему с 01.01.2011 г. и бессрочно ежемесячные страховые выплаты в связи с обоими страховыми случаями, связанными с профессиональными заболеваниями, с учетом в заработке указанных сумм, в размере <данные изъяты> руб. по каждому случаю, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью, дав аналогичные показания по их существу. Дополнительно пояснил, что расшифровки кодов выплат, вошедших в состав заработка, он не имеет, что обозначают эти коды - 126 и 181, - пояснить не может.

Представитель истца Проц С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Шубак поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении, указав, что под кодом «126» зашифрована выплата, именуемая как «премия из фонда горного мастера или начальника производственного участка», а под кодом «181» - «единовременное вознаграждение за выслугу лет». Однако никаких доказательств этому (расшифровки кодов и т.п.), кроме копий расчетных ведомостей, у истца не имеется.

Представитель ответчика Пяткова Н.И., действующая на основании доверенности № 8 от 05.03.2010 г. сроком до 05.03.2011 г., просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что впервые истцу возмещение вреда назначалось работодателем, и после передачи его дела в ФСС РФ для осуществления выплат в связи с возложением на него данной обязанности, платежи производились исходя из определенной работодателем суммы, состав заработка не проверялся. Исходя из существовавшей на угледобывающих предприятиях практики под кодом «181» шифровалась выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет, а под шифром «126» могла быть обозначена любая выплата, в том числе такая, на которую не начислялись страховые взносы, на каждом предприятии была своя система кодирования выплат. В связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, с согласия участников судебного процесса суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные Игумновым А.И. требования удовлетворить в части.

Здесь суд исходит из следующего.

На спорные правоотношение распространяется действие Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 24.12.1992 г., поскольку произведенный в соответствии с ними расчет страхового возмещения улучшает положение истца.

В соответствии с п. 13 Правил в составе заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни и за совместительство, кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и другие). За период временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец повредил здоровье в период работы на шахте «Киселевская», получив два профессиональных заболевания. Для расчета сумм возмещения вреда в соответствии со ст. 16 Правил избран среднемесячный заработок за 12 месяцев работы, предшествующей установлению заключительного диагноза «<данные изъяты>», т.е. с марта 1996 г. по февраль 1997 года. Истцом данный период не оспаривается.

Вместе с тем из представленных истцом расчетных ведомостей, копии которых приобщены к делу, усматривается, что в его заработке за указанный период учтены не все выплаты, вошедшие в его состав.

Так, не вошли в заработок выплаты, обозначенные в «квитках» под кодом «126» в январе и феврале 1997 г.; в ноябре, октябре, июле, мае и марте 1996 г., а также выплата под кодом «181» в декабре 1996 г. Истец настаивает на включении данных выплат в состав заработка и перерасчете на этом основании ежемесячных страховых платежей, при этом никаких доказательств в обоснование своих доводов, кроме собственных пояснений, не приводит. Более того, пояснить, что это были за выплаты, носили ли они временный либо постоянный характер, начислялись ли на них страховые взносы, истец также не смог.

Из пояснений представителя истца следует, что под шифром «126» обозначалась премия из фонда горного мастера или начальника производственного участка, а под шифром «181» - единовременное вознаграждение за выслугу лет, но каких-либо доказательств тому также не имеется.

Представитель ответчика, исходя из собственной многолетней практики работы с вопросами возмещения вреда здоровью, согласилась с тем, что в 1996-1997 годах на угледобывающих предприятиях города применялся шифр «181» для кодирования единовременного вознаграждения за выслугу лет, однако в отношении кода «126» указала, что его природа не ясна, что предприятия в то время могли собственными, только ими применяемыми кодами (шифрами) обозначать выплаты, вошедшие в состав заработка. На разных предприятиях под одним и тем кодом могли быть зашифрованы разные выплаты, в том числе единовременные либо такие, на которые не начислялись страховые взносы.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таком положении, с учетом пояснений представителя ответчика и доводов истца, суд считает подлежащим включению в состав заработка Шубак единовременного вознаграждения за выслугу лет, поименованную в расчетном квитке за декабрь 1996 г. под кодом «181», в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку существо остальных выплат истцом не доказано, у суда нет оснований для их включения в состав заработка, из которого произведен расчет сумм возмещения вреда его здоровью.

Таким образом, ежемесячная страховая выплата в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, с учетом единовременного вознаграждения за выслугу лет по состоянию на 01.01.2011г. составит <данные изъяты> руб. по каждому страховому случаю из следующего расчета:

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования назначить и выплачивать Шубак С.Н. с 1 января 2011 года бессрочно ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с утратой трудоспособности <данные изъяты> % и профессиональным заболеванием <данные изъяты> с утратой трудоспособности <данные изъяты> % в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по каждому с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья - И.А. Никулина