решение по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением

Дело №2-352/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Киселёвск 18 февраля 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Коваленко Г.В.,

при секретаре Писаренко М.В.,

с участием истца Губер В.А.,

ответчика Пахомова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Губер В.А. к Пахомову А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Губер В.А. обратился в суд с иском к Пахомову А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивирует тем, что он являлся потерпевшим по уголовному делу по обвинению Пахомова А.С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Согласно заключению эксперта, имеющемуся в материалах уголовного дела, ответчик ему причинил колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки справа. В результате причиненного ранения, он находился на стационарном лечении в МУ «Городская больница №1» г. Киселевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторное лечение продлилось до ДД.ММ.ГГГГ. Действиями Пахомова А.С. ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с длительным пребыванием в лечебном учреждении, продолжительным ограничением общения с семьей, длительной утратой трудоспособности, с переживаниями за здоровье, перенесенной физической болью после удара ножом и последующим хирургическим вмешательством, а также в послеоперационный период. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Губер В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Пахомов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму иска не оспаривает.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав мнение истца Губер В.А., не возражавшего против принятия судом признания иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это в соответствии с правилами ст.39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., подлежащая уплате при подаче искового заявления неимущественного характера на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Пахомова А.С. в пользу Губер В.А. в возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Пахомова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В. Коваленко