Дело №2 – 1680/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациив составе председательствующего – судьи Никулиной И.А.,
с участием представителя истца – Гусельникова С.Г.,
представителей ответчиков – Кустовой Е.И., Зыбкиной К.Ф.,
ответчика - Осипова М.В.,
при секретаре - Кривощековой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске
30 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Кислициной Н.Т. к КУМИ г. Киселевска, ИП Осипову М.В., Ильиной Л.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л:
Кислицина Н.Т. обратилась в Киселевский городской суд с иском к КУМИ города Киселевска Кемеровской области, ИП Осипову М.В., Ильиной Л.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заявление мотивировала тем, что квартира, расположенная в г. Киселевске по <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. В 2008 году жильцы дома в соответствии с действующим законодательством организовали товарищество собственников жилья «Исток», председателем которого выбрали Досужего А.Д. В июле 2010 года при разговоре с председателем ТСЖ по вопросам капитального ремонта Кислицина Н.Т. узнала, что подвальные помещения в доме принадлежат предпринимателям – Ильиной Л.В. и Осипову М.В. которые были проданы с аукциона 30 декабря 2008 года КУМИ города Киселевска.
Действия КУМИ г. Киселевска считает незаконными, совершенными с превышением своих полномочий. Считает, что ее права были нарушены. Просит суд признать недействительными аукцион, проведенный КУМИ г. Киселевска 30.12.2008 г. по продаже нежилого помещения в доме <адрес> г. Киселевска, общей площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое помещение в доме <адрес> г. Киселевска общей площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое помещение в доме № по <адрес> г. Киселевска общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать недействительной сделку по купле-продаже с аукциона от 30.12.2008 г. нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> г. Киселевска между КУМИ г. Киселевска и Ильиной Л.В. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и прекратить запись о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Киселевский отдел, права собственности на нежилое помещение, принадлежащее Ильиной Л.В., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> г. Киселевска. Признать недействительными сделки по купле-продаже с аукциона от 30.12.2008 г. нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. в доме по <адрес> г. Киселевска между КУМИ г. Киселевска и Осиповым М.В. Применить последствия недействительности ничтожных сделок и прекратить запись о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО, Киселевский отдел, права собственности на нежилые помещения, принадлежащие Осипову М.В., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> г. Киселевска.
Истец Кислицина Н.Т. в судебное заседание не явилась, уполномочив на участие в процессе своего представителя Гусельникова С.Г., действующего по нотариальной доверенности.
Представитель истца Гусельников С.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, дав подробные пояснения по существу иска. Указал, что по мнению Кислицыной, сделки между КУМИ и Осиповым, Ильиной произведены неправомерно, так как с момента введения в действие ЖК РФ (ст. 36) все общие помещения, находящиеся в доме, в которых расположены инженерные коммуникации: чердачные помещения, лестничные площадки, подвалы – должны принадлежать жильцам, в том числе и ей, поскольку с ноября 2008 года в их доме организовано ТСЖ. Отчуждение КУМИ в пользу Осипова и Ильиной имущества, а именно, подвальных помещений, где находится запорная и регулирующая арматура, задвижки и т.д., нарушает ее права, как собственника общего имущества, так как она не имеет доступа к данному имуществу, которое должно принадлежать ей по праву собственности. Имели место случаи, когда из-за отсутствия доступа в подвал для устранения неисправности трубопровода пришлось в зимнее время отключать от отопления весь дом, в результате чего был «переморожен» стояк в подъезде.
Представитель ответчика – КУМИ г. Киселевска – Зыбкина К.Ф., действующая по доверенности, иска не признала полностью, пояснив следующее.На основании решения Киселевского городского Совета народных депутатов от 27.02.2008 г. № 185 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Киселевска» КУМИ ведет учет объектов имущества муниципальной собственности, реестр муниципальной собственности, включая незавершенные строительством объекты и жилой и нежилой фонд, находящийся в собственности, организует конкурсы и аукционы по продаже объектов муниципальной собственности в установленном законом порядке и заключает договоры купли-продажи таких объектов. Спорные объекты, а именно - вспомогательные (а не технические, в которых располагаются инженерные коммуникации) подвальные помещения, расположенные в доме <адрес>, на момент их отчуждения в пользу Осипова и Ильиной находились в муниципальной собственности в силу распоряжения Администрации города Киселевска от 02.03.1994 г. № 202-р «Об утверждении объектов муниципальной собственности», изданном во исполнение Постановления ВС РФ «О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей…» и распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности». Спорные объекты были внесены в реестр муниципальной собственности. Порядок проведения аукционов по продаже государственного и муниципального имущества предусмотрен ФЗ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», и продажа муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации муниципального имущества. Нарушений порядка приватизации названного муниципального имущества не было, и аукцион, и последующие сделки купли-продажи данного имущества проведены в соответствии с законом. В связи с чем в иске просит отказать.
Ответчик Осипов В.М. и представитель ответчика Ильиной Кустова Е.И., дав аналогичные показания, исковых требований Кислициной не признали, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством приобрели в собственность после проведения аукциона находившиеся в муниципальной собственности вспомогательные подвальные помещения в жилом доме <адрес>. Переход права собственности от КУМИ к Ильиной и Осипову зарегистрирован в установленном законом порядке. Также указали, что подвальные помещения в данном доме подразделяются на вспомогательные и технические. Все инженерные коммуникации, регулирующее и запорное оборудование расположены в технических подвальных помещениях, куда нет доступа из помещений вспомогательных, которые изначально, когда строился дом, предназначались в качестве складских помещений для магазина и кафе, располагавшихся на первом этаже дома. Ответчиками приватизированы именно вспомогательные помещения подвалов, которые ранее являлись складами магазина и кафе. В обоснование своих доводов ответчик Осипов представил подробные планы подвальные помещений дома, где выделил маркером помещения технические и вспомогательные. Также ответчики утверждали, что после создания жильцами дома ТСЖ, Осипов и Ильина, как собственники помещений, находящихся в жилом доме, где образовано ТСЖ, с привлечение представителей КУМИ, обслуживающей жилищной организации пытались решить вопрос о порядке пользования общим имуществом, организации доступа жильцов в подвальные помещения, но этот вопрос так и остался неурегулированным со стороны ТСЖ, поскольку его председатель Досужий отказался подписать соответствующий протокол. Ответчики считают, что ни прав Кислициной, ни чьих либо других прав они не нарушают, поскольку на основании закона осуществляют права собственников принадлежащего им имущества. В иске просят отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – Киселевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Бахирева Е.И., действующая по доверенности, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в суд не явилась, представив суду письменный отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве указала, что при проведении правовой экспертизы представленных Ильиной и Осиповым документов для регистрации права собственности и перехода права собственности, у регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов и указанных в них сведений. Но в случае, если доводы истца будут подтверждены в судебном заседании и сделка будет признана ничтожной, Киселевский отдел Росреестра не будет возражать против вынесения судом решения о признании недействительным аукциона, проведенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Киселевска 30.12.2008 по продаже недвижимого имущества, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий ничтожности сделки.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Здесь суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе. Статьей 448 ГК РФ и статьей 18 Закона о приватизации предусмотрен порядок проведения аукциона. Так же Правительство Российской Федерации Постановлением от 12.08.2002 № 585 утвердило Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе.
Согласно п. 3 данного Положения Продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона осуществляет следующие функции:
а) обеспечивает в установленном порядке проведение оценки подлежащих приватизации акций, определяет начальную цену продаваемого на аукционе имущества (далее именуется - начальная цена продажи), а также величину повышения начальной цены ("шаг аукциона") при подаче предложений о цене имущества в открытой форме;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 15.09.2008 N 689)
б) определяет размер, срок и условия внесения задатка физическими и юридическими лицами, намеревающимися принять участие в аукционе (далее именуются - претенденты), а также иные условия договора о задатке;
в) заключает с претендентами договоры о задатке;
г) определяет место, даты начала и окончания приема заявок, место и срок подведения итогов аукциона;
д) организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении аукциона;
е) принимает от претендентов заявки на участие в аукционе (далее именуются - заявки) и прилагаемые к ним документы по составленной ими описи, а также предложения о цене имущества при подаче предложений о цене имущества в закрытой форме;
ж) проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, опубликованному в информационном сообщении о проведении аукциона;
з) ведет учет заявок по мере их поступления в журнале приема заявок;
и) принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, установленным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", и уведомляет претендентов о принятом решении;
к) назначает из числа своих работников уполномоченного представителя, а также нанимает аукциониста или назначает его из числа своих работников - в случае проведения аукциона с подачей предложений о цене имущества в открытой форме;
(пп. "к" в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 810)
л) принимает от участников аукциона предложения о цене имущества, подаваемые в день подведения итогов аукциона (при подаче предложений о цене имущества в закрытой форме);
м) определяет победителя аукциона и оформляет протокол об итогах аукциона;
н) уведомляет победителя аукциона о его победе на аукционе;
о) производит расчеты с претендентами, участниками и победителем аукциона;
п) организует подготовку и публикацию информационного сообщения об итогах аукциона;
р) обеспечивает передачу имущества покупателю (победителю аукциона) и совершает необходимые действия, связанные с переходом права собственности на него.
Статьей 448 ГК РФ, предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.
В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как следует из материалов дела и установлено судом помещение (склад) по адресу: г.Киселевск, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение по адресу: г.Киселевск, <адрес>, помещение <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кв.м, помещение по адресу: г.Киселевск, <адрес>, помещение <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м принадлежало Городскому округу "Город Киселевск" на праве собственности на основании Распоряжения администрации г.Киселевска "Об утверждении объектов муниципальной собственности" №202-р от 02.03.1994г. На основании информационного сообщения о проведении аукционных торгов, опубликованного в газете "Киселевск официальный" от 28.11.2008 N 47(96), проведены торги в форме открытого аукциона на право приобретения в собственность данных нежилых помещений муниципального фонда.
Согласно протоколу от 12.05.2008 N 5 победителем аукциона на приобретение нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м (лот N <данные изъяты>), расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, обремененного правом аренды, продажной стоимостью <данные изъяты> руб. признан ИП Белоусов С.Н., с которым 16.09.2008 был заключен договор купли-продажи N 1811, а помещение передано покупателю по акту от 17.10.2008.
Согласно протоколу заседания комиссии по приватизации муниципального имущества в г.Киселевске от 30.12.2008 №104 "Об итогах аукциона", протоколу заседания комиссии по приватизации муниципального имущества в г.Киселевске от 30.12.2008 №105 "Об итогах аукциона» указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью, имуществом казны, и подлежат передаче по договорам купли-продажи победителям аукционов – Осипову и Ильиной.
Из справки КУМИ № 2421 от 29.11.2010 г. следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Киселевск, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м. находились в реестре муниципальной собственности г. Киселевска.
Данное обстоятельство подтверждается также представителем Киселевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в письменном отзыве которого указано, что для государственной регистрации перехода права собствнности и права собственности Ильиной и Осиповым в числе прочих документов была представлена выписка из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности г.Киселевска от 14.01.2009, 24.11.2006, выданные Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска.
Таким образом, право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости по состоянию на момент проведения аукциона 30.12.2008 г. бесспорно подтверждено.
Судом произведен анализ соответствия действий КУМИ при организации торгов спорным муниципальным имуществом, законодательству, регулирующему порядок приватизации муниципального имущества, и каких-либо нарушений не установлено.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 1.07.1998 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон оговора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также соответствующими свидетельствами о регистрации прав на недвижимое имущество, представленных Осиповым и Илиьиной, подтверждаются зарегистрированные в установленном законом порядке их права собственников на спорные помещения.
Свидетельством о государственной регистрации юридического лица подтверждается, что ТСЖ «Исток» зарегистрирован 05.11.2008 г.
По мнению истца и его представителя (со ссылками на положения ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ст.37 ЖК РФ), спорные нежилые помещения принадлежат собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с момента создания ТСЖ и каких-либо дополнительных доказательств тому не требуется.
Однако данное утверждение является ошибочным, основанным на неверном понимании и толковании закона.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Оценивая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходит из того, что на момент проведения торгов 30.12.2008 г. спорные жилые помещения находились в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности, представленными в Киселевский отдел Росреестра, справкой КУМИ от 29.11.2010 г., представленной суду.
Соответственно, КУМИ, как собственник муниципального имущества, согласно ст. 209 ГК РФ имел право распоряжаться данным имуществом, в том числе, отчуждать его путем передачи в частную собственность.
Представителем истца не оспаривается, а также подтверждено допрошенным судом свидетелем – председателем ТСЖ Досужим А.Д., что на момент принятия решения о создании ТСЖ «Исток» (28.08.2008 г.) здание бывшего магазина и кафе, а также подвальные помещения, расположенные в доме по <адрес>, находились в пользовании (а как утверждает свидетель Досужий – в собственности) предпринимателей Осипова, Ильиной, Ковалевой. На общем собрании собственников помещений жилого дома <адрес>, посвященном созданию ТСЖ, ни указанных предпринимателей, ни их представителей, не было, что явно следует из протокола общего собрания от 28.08.2008 г., приобщенного к делу.
Между тем факт создания ТСЖ не отменяет и не прекращает прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Как уже установлено судом, и не оспаривается сторонами, на момент принятия решения о создании ТСЖ и на момент регистрации ТСЖ спорные нежилые помещения находились в муниципальной собственности, и подобное обстоятельство не является препятствием к созданию ТСЖ, и участию (либо не участию) в нем городского округа "Город Киселевск", как собственника нежилого имущества в многоквартирном доме, и не отменяет прав муниципалитета на распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в частности, продаже его с аукциона.
Кроме того, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом было установлено, что спорные помещения были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома, еще до создания товарищества и возникновения права собственности на квартиры у жильцов дома – сторонами не отрицается, что изначально при сдаче дома <адрес> в эксплуатацию, на его первом этаже располагались (и сохранились настоящего время) помещения магазина и кафе, и спорная часть подвальных помещений предусматривалась и использовалась в качестве складских помещений магазином и кафе.
Кислициной не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные нежилые помещения предназначены для размещения в них коммуникаций и инженерного оборудования, обеспечивающих обслуживание всего жилого дома, расположенного по <адрес> г. Киселевска.
В тоже время ответчиками Осиповым, КУМИ представлены в дело схемы и фотографии спорных подвальных помещений, техническое заключение о состоянии инженерных коммуникаций в данных помещениях, из которых усматривается, что в данном доме действительно имеют место быть вспомогательный и технический подвалы, но как уже указано выше, истец не представила бесспорных доказательств наличия инженерных коммуникаций именно в помещениях, принадлежащих ответчикам.
В соответствии со статьей 166 Гражданского колосса Российской Федерации 30.11.1994 №51-ФЗ (далее - ГК РФ часть 1), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Предусмотренных законом оснований для признания недействительными произведенных сделок по приватизации муниципального имущества и применении последствий недействительности сделок судом при разрешении настоящего спора не установлено.
Кроме того, одним из последствий применения ничтожности сделки будет являться восстановление права собственности городского округа "Город Киселевск" на вышеуказанное недвижимое имущество. Для прекращения права муниципальной собственности, возникшего на основании Распоряжения администрации г.Киселевска «Об утверждении объектов муниципальной собственности" №202-р от 02.03.1994, истцу нужно обжаловать нормативный правовой акт органа местного самоуправления, однако таких требований истец не заявлял, а суд принимает решение по заявленным требованиям в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ.
Помимо этого, при исследовании представленных истцом доказательств и исходя из пояснений представителя истца, суд установил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку фактически суть заявленных требований сводится к обязанию ответчиков осуществлять свободный доступ истца к инженерным коммуникациям, расположенным в принадлежащих им подвальных помещениях, а подобный спор разрешается путем предъявления иных требований.
Таким образом, в удовлетворении иска Кислициной Н.Т. должно быть отказано.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком Ильиной Л.В. заявлено ходатайство о взыскании с Кислициной Н.В. в ее пользу <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя Кустовой Е.И., принимавшей участие в процессе.
Разрешая данный вопрос, суд учитывает характер и степень сложности спорных отношений, объем нарушенных прав ответчика Ильиной предъявлением необоснованного иска Кислициной, требования разумности и справедливости, а также то, что расходы Ильиной на оплату услуг ее представителя Кустовой подтверждены документально нотариально оформленной доверенностью (л.д.70), а также договором на оказание юридических услуг от 15.10.2010 г. между Ильиной и ООО «Юридическая компания «ГарантЪ» и квитанцией к приходному ордеру об оплате Ильиной Л.В. <данные изъяты> руб. указанному обществу за предоставление услуг.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованным ходатайство Ильиной о возмещении ей расходов на услуги представителя, и полагает возможным взыскать в ее пользу с истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Кислициной Н.Т. в иске к КУМИ города Киселевска, ИП Осипову М.В., Ильиной Л.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Взыскать с Кислициной Н.Т. в пользу Ильиной Л.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья - И.А. Никулина