Дело № 2-40/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области
В составе: председательствующего – Никулиной И.А.,
при секретаре – Кривощековой А.С.,
с участием: истца – Варакина М.К.,
представителя истца – адвоката адвокатского кабинета № 42/311 Киселевой И.А.,
представителя ответчика – Гамовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
«19» января 2011 года
гражданское дело по иску Варакина М.К. к Администрации города Киселевска о признании членом семьи нанимателя и о заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о признании членом семьи нанимателя и о заключении договора социального найма на жилое помещение.
В обоснование иска указывает, что в 1987 году его отцу В. в связи с трудовыми отношениями на заводе им. И.С. Черных была предоставлена 2-комнатная квартира, расположенная в г. Киселевске по <адрес>
Истец родился 10.06.1987 г., а ордер на данное жилое помещение был выдан 12.08.1987 г. В указанную квартиру он был вселен вместе с родителями и прописан 15.12.1987 г.
ДД.ММ.ГГГГ он с матерью был выписан из <адрес> по <адрес> и прописан по <адрес> в квартире бабушки. Прописка в квартиру бабушки была вызвана опасением матери потерять эту квартиру, так как на тот момент еще не существовало закона о приватизации жилья.
Однако совместно с бабушкой он и его мать не проживали, они продолжали жить в квартире отца, несмотря на отсутствие регистрации в ней.
ДД.ММ.ГГГГ его мать купила квартиру, расположенную по <адрес>, и с 1998 г. он был прописан в этой квартире вместе с матерью, однако в нее они не вселялись по причине ремонта, и продолжали жить с отцом.
ДД.ММ.ГГГГ отец умер и был снят с регистрационного учета из квартиры по <адрес> в связи со смертью.
После его смерти истец с его матерью не могли прописаться в данное жилое помещение без согласия нанимателя, который скончался. Поскольку квартира была не приватизирована, принять наследство они также не могли.
На момент смерти отца истцу было 11 лет, защитить его жилищные права могла только мать путем обращения в суд о признании членом семьи нанимателя, но она этого не сделала.
В связи с несовершеннолетним возрастом истец стал проживать с матерью по <адрес>
Достигнув совершеннолетия, истец стал самостоятельно следить за квартирой отца, оплатил все задолженности по квартплате, намеревался вселиться и проживать в данной квартире. От ответчика ему стало известно, что <адрес> по <адрес> подлежит сносу.
Истец обратился в Администрацию г. Киселевска с заявлением о приватизации квартиры, но ему было отказано в связи с тем, что с ним не был заключен договор социального найма. Также в ответе Администрации было указано, что и в заключении договора социального найма ему будет отказано, так как истец на спорной жилой площади не зарегистрирован и постоянно не проживает с нанимателем.
Ссылаясь на положения ст. 53,54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения жилищных правоотношений, истец считает, что в силу близкой степени родства с нанимателем жилого помещения – он был вселен в спорное помещение как член семьи нанимателя и совместно с ним проживал, - он приобрел право пользования данным жилым помещением, а значит, и право на заключение в последующем договора социального найма.
Просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киселевск, <адрес>, и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
В судебном заседании истец Варакин М.К. свои требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дав подробные показания по их существу.
Представитель истца – адвокат Киселева И.А., действующая на основании ордера и доверенности № 1669 от 10.12.2010 г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Гамова Н.О., действующая на основании доверенности № 845 от 02.08.2010 г., исковых требований не признала, указав следующее.
Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком указанного жилого помещения являлся Варакин К. В., в качестве члена его семьи в ордере указана супруга Варакина О.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ умер Варакин К.В., являвшийся нанимателем спорного жилого помещения, и ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета из данного жилого помещения. В связи со смертью субъекта жилищные правоотношения с ним прекращаются (ч.5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
На момент смерти в спорной квартире зарегистрированных по месту жительства лиц не имелось, так как истец и его мать Варакина О.Ф. сняты с регистрационного учета по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о наследуемом недвижимом имуществе заявлено не было. Со дня смерти нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес> Варакина К.В. до подачи иска (01.09.2010г) прошло 12 лет, а с момента снятия истца с регистрационного учета из указанного жилого помещения – более 20 лет. С момента совершеннолетия истца, (т.е. когда он мог самостоятельно заявить о нарушении его прав), с ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 5 лет.
Ссылась на положения ст.ст. 195, 196, 197, 208 ГК РФ, ответчик полагает, что истец пропустил сроки для обращения в суд за защитой нарушенного права, и причины пропуска данного срока не являются уважительными.
Кроме этого, по мнению представителя ответчика, истец был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения и не проживал в нем, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением и с ним не может быть заключен договор социального найма.
По данным основаниям просила в иске отказать.
В предварительном судебном заседании судом рассмотрены ответчика возражения ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения за защитой нарушенного права. Определением суда от 22 ноября 2010 г. в применении срока исковой давности к спорным правоотношениям отказано.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Здесь суд исходит из следующего.
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим доведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.
Согласно ст. 53-54 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005 г.) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (действующей с 01.03.2005 г.) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, и родители данного нанимателя. Другие родственники... признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)Варакину К.В., отцу истца Варакина М.К., машзаводом им. И.С. Черных в связи с трудовыми отношениями была предоставлена 2-комнатная квартира, расположенная в г. Киселевске по <адрес>. В ордер на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вписана супруга Варакина К.В. – Варакина О.Ф. Истец в спорное жилое помещение прописан вместе с родителями 15.12.1987 г. также как член семьи нанимателя. Таким образом, исходя из правового смысла ст. 53 ЖК РСФСР, истец, являющийся членом семьи нанимателя Варакина К.В., вселенный нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что передача спорного жилого помещения с баланса АО «Киселевский машиностроительный завод им. И.С. Черных» в муниципальную собственность состоялась в 1996 году на основании распоряжения Администрации города № 486-р от 12.08.1996 г. (л.д.63-64), в связи с чем с момента передачи имущества муниципалитету наймодателем данного жилого помещения должен быть ответчик, хотя соответствующих изменений в договор найма с Варакиным К.В. внесено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), аналогичная норма была закреплена в ст. 53 ЖК РСФСР.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с матерью Варакиной О.Ф. был снят с регистрационного учета по <адрес>, и прописан в квартиру бабушки, расположенную по <адрес>. По утверждению истца, данные действиями были предприняты его матерью в целях сохранения за собой жилой площади бабушки, так как она была в преклонном возрасте, болела. Фактически и он, и его мать продолжали проживать в квартире отца по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ мать истца купила квартиру, расположенную в г. Киселевске по <адрес>, и с 1998 года он был прописан в приобретенную квартиру (л.д.16-17). Но и после этого, по утверждению истца, они с матерью продолжали проживать с отцом в его квартире.
Между родителями, как и в любой семье, иногда случались ссоры, и он вместе с матерью мог какое-то время не жить с отцом, находясь у бабушки, но эти перерывы в проживании носили непродолжительный характер, в любом случае его постоянным местом жительства считалась квартира отца.
ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу было 11 лет, его отец, наниматель Варакин К.В., внезапно умер (л.д.19), и в связи со смертью был снят с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес> С тех пор в спорном жилом помещении никто не прописан.
Из пояснений истца также следует, что он и его мать после смерти отца (нанимателя) без его согласия в принадлежащее ему жилое помещение прописаться не могли. Поскольку квартира не была приватизирована, то принять наследство в установленном порядке они также не могли. На момент смерти отца истец был несовершеннолетним ребенком, и защитить его жилищные права могла только его мать путем обращения в суд с иском о признании членом семьи нанимателя, но она этого не сделала. Со слов матери ему известно, что она не занималась оформлением прав на жилье отца потому, что считала, что, поскольку она вписана в ордер, то иных подтверждений ее прав на данное жилое помещение не требуется, то же самое ей объяснили в жилищном отделе Администрации города, куда она обращалась с соответствующим вопросом. Сам истец, достигнув совершеннолетия в мае 2005 года, стал следить за квартирой отца, оплатил задолженность по квартплате, намеревался туда вселиться и проживать. Однако он также не предпринимал попыток к оформлению своих прав на данное жилое помещение, так как считал, что достаточно того, что мать вписана в ордер. Кроме того, на протяжении всего периода времени, прошедшего после смерти отца, никем ни разу не был поставлен вопрос об изъятии у них данной квартиры. Все это время они с матерью следили за квартирой, в ней находились принадлежащие им вещи. Чтобы жилье не пустовало, они поселили там квартирантов. Юридического образования у него нет, он вообще не догадывался, что его жилищные права нарушены, поскольку полагал, что жилое помещение по <адрес> после смерти отца принадлежит его матери, а, значит, и ему. О том, что он не имеет прав на данное жилое помещение, т.е. о нарушении своих жилищных прав, он узнал только после обращения в январе 2010 года с заявлением в Администрацию города о приватизации указанной квартиры, и письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что с ним не был заключен договор социального найма (л.д.23). В заключении договора социального найма также было отказано в связи с тем, что он не зарегистрирован в спорном жилом помещении и постоянно не проживает с нанимателем.
Данные доводы истца в судебном заседании нашли полное подтверждение показаниями свидетеля М. которая пояснила суду, что вплоть до смерти Варакина К.В. его жена и сын проживали с ним в квартире по <адрес>. После его смерти данная квартира перешла в пользование Варакиной О.Ф., истец был еще ребенком. Варакина следила за квартирой, поселила в нее квартирантов, чтоб жилье не пустовало. Освободить данное жилое помещение ей никто не предлагал. Варакина считала, что квартира после смерти нанимателя (мужа) перешла в ее пользование. Картирантами у Варакиных была семья племянницы свидетеля – К., которая умерла в 2007 г., а ее семья проживала в квартире Варакиных до сентября 2008 года.
Свидетели З., Б. дав суду аналогичные показания, подтвердили, что учились с истцом в одной школе и в одном классе, проживали в соседних домах на <адрес>. Варакин с родителями постоянно жил в <адрес> по <адрес> класса до 5-го, т.е. до смерти его отца. Затем он с матерью переехал на <адрес>.
Свидетель Б.В. показал, что знаком с матерью истца по службе в органах внутренних дел, и что квартира по <адрес> принадлежала ей. После смерти супруга с 1998 г. она держала в ней квартирантов, очень неблагополучную семью, которую он, будучи участковым инспектором, периодически проверял по данному адресу. Квартиранты сами подтверждали ему, что снимают жилье у сотрудника милиции, а он неоднократно советовал Варакиной почаще контролировать своих «ненадежных» жильцов.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что родители истца определили место проживания ребенка на жилой площади отца, несмотря на регистрацию ребенка по месту жительства в ином жилом помещении. По смыслу норм ст. 70 ч. 1 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) и п. 2 ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Таким образом, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживал в нем, он имеет бесспорное право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Вместе с тем, имея право на спорную жилую площадь, истец в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог. Реализовать данное право в настоящее время он также не может, поскольку ему чинятся препятствия со стороны ответчика, который с 2006 года после проведения капитального ремонта в доме сделал невозможным доступ в спорное жилое помещение, и отказывает истцу в надлежащем оформлении его прав на квартиру.
Иного жилого помещения истец не имеет, что подтверждается соответствующими сведениями из органов, регистрирующих права собственности граждан на жилье (л.д.88-89).
При таком положении, по мнению суда, имеются все основания для признания Варакина М.К. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Варакина К.В.
К доводам представителя ответчика об отсутствии у истца права на жилое помещение вследствие того, что он не проживал в нем и не был прописан, а также к показаниям свидетелей стороны ответчика И.В., К.Л., Р.Я., У.Е. о том, что истец и его мать в квартире отца при его жизни не проживали длительное время, и их местом жительства была квартира бабушки истца по <адрес>, суд относится с недоверием и не может принять во внимание. Утверждения представителя ответчика с учетом установленных по делу обстоятельств безосновательны, а из показаний свидетелей невозможно с достоверностью установить, что истец и его мать действительно не проживали в спорном жилом помещении, так как свидетели И. и К. жили в соседних с домом № домах, и не могли постоянно наблюдать жизнь семьи Варакиных, что они сами и подтвердили в судебном заседании. Свидетель Р.Я., хотя и поясняла, что с 1994 года жила по-соседству с Варакиным К.В. и знает, что он всегда жил один, вместе с тем допускает, что к нему могли приходить жена и сын в то время, когда она бывала на работе. К тому же в показаниях данного свидетеля есть явные противоречия в части периода проживания – она утверждала, что живет в <адрес> по <адрес> с 1994 года, в то время как представленными суду документами подтверждено, что ордер на занимаемое ею жилое помещение выдан в 1996 году. Кроме того, при оценке показаний данных свидетелей суд принимает во внимание, что они могут иметь определенную заинтересованность в исходе дела, поскольку У. является работником администрации города, а свидетели И., К., Р. – жильцы домов, подлежащих сносу, в том числе и <адрес> по <адрес>, и у ответчика имеются перед ними обязательства по обеспечению их жилыми помещениями, а у свидетелей – заинтересованность в их получении.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, с последующими изменениями и дополнениями (п. 28), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 16 лет осуществляется на основании свидетельства о рождении с выдачей свидетельства и регистрации по месту жительства. При этом в данном пункте нет указаний на дачу согласия на регистрацию других членов семьи нанимателя, в т.ч. и бывших членов семьи.
Также условия регистрации указаны для регистрации несовершеннолетних в возрасте до 14 лет.
Бесспорно, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина, а соответственно, и считать гражданина совместно проживающим с нанимателем. Однако регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Это вытекает из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Также судами высших инстанций не раз подчеркивалось, что регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, Определение ВС РФ от 08.11.2001 N 77-В01-26к, Постановление КС РФ от 23.06.95 N 8-П и др.).
ЖК РСФСР (ч. 1 ст. 54) содержал условие о необходимости регистрации (по месту жительства или пребывания) лиц, вселяемых нанимателем. Устранение связи между этими событиями было произведено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.04.95 N 3-П. Кроме того, исходя из правовой позиции Пленума ВС РФ, отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может быть основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.95 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").
Какого-либо соглашения, ограничивающего права несовершеннолетнего Варакина М.К. на пользование спорной жилой площадью не имеется, другого пригодного для проживания жилого помещения у него нет (квартира, в которой он в настоящее время проживает, принадлежит на праве собственности его матери Варакиной О.Ф.), утратившим право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке он не признан.
Таким образом, оценивая представленные доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, как имеющий право пользования спорным жилым помещением, может требовать признания его членом семьи нанимателя, а также заключения с ним договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Варакина М.К. членом семьи умершего ДД.ММ.ГГГГ Варакина К.В., нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киселевск, <адрес>.
Обязать Администрацию города Киселевска заключить с Варакиным М.К. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киселевск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья - И.А. Никулина