Дело № 2-477/2011 год.З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего- ГОЛУБЕВОЙ В.В.
при секретаре- ИСАЕВОЙ В.А.
с участием представителя истца- ХВОЩЕВСКОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
31 МАРТА 2011 ГОДА
дело по иску Пяткова С.А. к
ООО «СК «СИБИРСКИЙ ДОМ СТРАХОВАНИЯ» о
взыскании страховой выплаты и убытков,
У С Т А Н О В И Л :
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты и убытков, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Фамилия И.О., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по <адрес>, нарушил ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца, марки «<данные изъяты>», государственный номер №, причинив повреждения автомобилю истца. Имущественный ущерб согласно заключению эксперта составил <данные изъяты> рублей, экспертиза была проведена по направлению ответчика. С указанной оценкой стоимости причиненного ущерба истец не согласился и обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость ущерба, полученного в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик стоимость ущерба не возместил, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ООО «СК «Сибирский дом страхования» в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, рассмотрев дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Хвощевская Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Пяткова С.А. поддержала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в ходатайстве о возможности рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя указывает на признание исковых требований частично, в сумме <данные изъяты> рублей. О времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпункт «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Приходя к выводу о полном удовлетворении исковых требований Пяткова С.А. суд основывается на следующем:
факт дорожно-транспортного происшествия, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца марки «<данные изъяты>», государственный номер №, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), из которой следует, что после столкновения с автомобилем истца, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, - Фамилия И.О. привлечен к административной ответственности по части второй статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ.
То обстоятельство, что Пятков С.А. является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №, установлено из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Ответчик, признавая исковые требования частично, согласен выплатить истцу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей. Данная сумма была установлена отчетом, произведенным экспертным учреждением по направлению ответчика.
Не согласившись с указанной в отчете суммой имущественного ущерба, истец обратился в ООО «Агентство недвижимости и оценки», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11-24).
Суд считает, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом в обоснование своих требований, сделано экспертом на основании полного осмотра поврежденных в ДТП деталей, реальной стоимости ремонтных работ и деталей автомобиля, ответчиком данное заключение оспорено не было, поэтому оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Фамилия И.О. был поврежден автомобиль истца, Пяткову С.А. причинен имущественный ущерб, который страховщиком причинителя вреда – ответчиком ООО «СК «Сибирский дом страхования» не возмещен до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного в результате ДТП ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом Пятковым С.А. заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – расходов на оформление доверенности. Которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.4, 5. 11).
Указанные расходы, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, согласно части первой статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и квитанцией об оплате (л.д.10).
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность данного спора и требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СИБИРСКИЙ ДОМ СТРАХОВАНИЯ» в пользу Пяткова С.А. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты>.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: В.В. ГОЛУБЕВА