решение о возмещении вреда, причиненного здоровью

Дело № 2-572/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Никулиной И.А.,

при секретаре Кривощековой А.С.,

с участием: представителя истца Жевлаковой А.А.,

представителя ответчика Пятковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«21» апреля 2011 года

гражданское дело по иску: Полякова А.М. к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного здоровью, указывая, что работал в ОАО «Шахтостроительное управление «Соколовское» подземным электрослесарем 3-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму. Данный факт подтверждается Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ По последствиям производственной травмы прошел освидетельствование в учреждении Медико – социальной экспертизы. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом ГУ КРОФСС РФ (филиал №5) № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена ежемесячная страховая выплата по возмещению ущерба здоровью за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей. Приказом ГУ КРОФСС РФ (филиал №5) №-В от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ Перерасчет произведен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Считает, что ГУ КРОФСС РФ (филиал № 5) ежемесячные платежи в связи с полученной производственной травмой исчислены не верно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, ответчик должен был назначить ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ из пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента по состоянию на дату издания первого приказа ГУ КРОФСС РФ (филиал №5)№ от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика доплату исчисленных неверно ежемесячных страховых платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и назначить ежемесячную страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать расходы, связанные с восстановлением нарушенного права и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В настоящее судебное заседание не явился истец Поляков А.М., представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Жевлаковой А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор, надлежаще извещенный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился ввиду занятости в другом судебном процессе. С согласия участвующих в деле лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и прокурора.

Представитель истца – Жевлакова А.А. в судебном заседании уточнила исковые требования Полякова А.М. в части произведенных расчетов суммы иска, представив суду новое исковое заявление о перерасчете страховых выплат. Она полагает, что при назначении истцу страхового возмещения ответчиком было нарушено его право выбора периода для исчисления данных выплат, в связи с чем просит взыскать с ответчика доплату исчисленных неверно ежемесячных страховых платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также взыскать расходы по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а также за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика – Пяткова Н.И., действующая по доверенности № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что у истца нет правовых оснований для перерасчета страховых выплат в порядке, предусмотренном п.5 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», из содержания которого следует, что условием расчета страховой выплаты является окончание срока действия трудового договора на дату страхового случая. На момент подтверждения факта повреждения здоровья ДД.ММ.ГГГГ (установления процента утраты трудоспособности) истец работал, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закона № 125-ФЗ) страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истец получил трудовое увечье ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «Шахтоуправление «Соколовское», данного предприятия на момент рассмотрения настоящего спора не существует.

С ДД.ММ.ГГГГ заключением бюро МСЭ ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в трудовых отношениях на момент утраты профессиональной трудоспособности истец ни с кем не состоял. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страхового возмещения в связи с трудовым увечьем. Тот факт, что справка МСЭ, согласно которой истцу впервые подтверждена утрата профессиональной трудоспособности, выдана ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой ситуации юридического значения не имеет, поскольку из содержания данного документа следует, что утрата трудоспособности установлена Полякову зачетом с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из информации руководителя филиала № травматологического профиля ФГУ ГБМСЭ КО Чулянчик И.М. также усматривается, что впервые Поляков был освидетельствован в МСЭ ДД.ММ.ГГГГ по травме 2000 года, и с этой же даты ему был установлен процент утраты трудоспособности. С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что перерасчет ежемесячных страховых выплат истцу по заявленным им основаниям невозможен в связи с тем, что на момент установления утраты профессиональной трудоспособности он был трудоустроен, суд находит несостоятельными.

Таким образом, подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве (страховой случай) наступил у истца после окончания срока действия трудового договора, следовательно, истец на момент обращения к ответчику за назначением возмещения вреда имел право на исчисление сумм страхового обеспечения исходя из пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента по состоянию на дату издания первого приказа ГУ КРОФСС РФ (филиал №5)№ от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 9 части 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик (Фонд социального страхования) обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п. 1.2 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах ФСС РФ (Приложение № 2 к приказу ФСС РФ от 13.01.2000 г. № 6), работники отделений ФСС обязаны давать разъяснения и справки по вопросам назначения и осуществления страховых выплат застрахованным, а также оказывать им помощь и содействие в подготовке и получении необходимых документов.

Доказательств выполнения перечисленных выше обязательств по отношению к истцу ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, и отсутствии у ответчика доказательств разъяснения Полякову при обращении за возмещением вреда в связи с трудовым увечьем его права на выбор наиболее благоприятного периода для исчисления страхового обеспечения, по мнению суда, требования истца о перерасчете назначенных без учета его желания ежемесячных страховых платежей, обоснованны.

В соответствии с п. 1 Федерального закона №42 от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма возмещения вреда по состоянию на дату издания приказа ГУ КРОФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>.*5 = <данные изъяты>,00руб.*<данные изъяты>% (районный коэффициент в данной местности) = <данные изъяты>. * <данные изъяты>% (утрата профессиональной трудоспособности)* <данные изъяты>% (вина предприятия) = <данные изъяты>.

Сумма возмещения вреда за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>.*1,1*1,094*1,085*1,075*1,085*1,019*1,13*1,1 (коэффициенты индексации размера ежемесячной страховой выплаты, утвержденные Постановлениями Правительства РФ) = <данные изъяты>.

Приказом ГУ КРОФСС РФ (филиал №5) №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ Перерасчет произведен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными в Закон № 125-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты истца значительно увеличены, и превышают сумму, исчисленную исходя из МРОТ, в связи с чем правовых оснований для назначения ему данной суммы с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и истец об этом не просит.

Согласно с. 3 ст. 15 Закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Поскольку судом при исследовании доказательств по делу бесспорно установлено, что право истца на выбор наиболее благоприятного периода для исчисления страхового возмещения было нарушено при назначении ему ответчиком выплат, и до настоящего времени истцом не реализовано, он обоснованно просит о назначении выплат со дня установления утраты трудоспособности и взыскании недоплаты ежемесячных страховых выплат за весь период со дня наступления страхового случая и до ДД.ММ.ГГГГ

Размер недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. из следующего расчета:

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов, связанных с оказанием ему правовой помощи при подготовке искового заявления и участием в рассмотрении дела представителя в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – расходов на оформление доверенности, что подтверждается документально. По мнению суда, данные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая степень сложности и характер спора, требования разумности и справедливости. Расходы на оформление нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Полякова А.М. недоплату ежемесячных страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Полякова А.М. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья - И.А.Никулина