Дело № 2-490/2011 годР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Ильиной Н.Н.,
при секретаре Гребенкиной И.В.,
с участием истца Товпеко Н.Б.,
ответчика Барбашевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
21 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Товпеко Н.Б. к Барбашевой Г.Ф. о взыскании суммы по договору купли-продажи,
установил:
Товпеко Н.Б. обратилась в суд с иском к Барбашевой Г.Ф. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи. Указывает, что 05.02.2008 г. между нею и Барбашевой Г.Ф. был заключен договор купли-продажи, по которому ответчица приобрела у истицы холодильник «Самсунг» по цене 22700 руб.
По указанному договору Барбашева Г.Ф. обязалась оплатить товар в следующие сроки: 5000 руб.- в момент подписания договора, а оставшуюся часть денежных средств - в течение 12 месяцев под 2% в месяц (или 24% в год).
Свои обязательства по оплате товара ответчица выполняла в следующие сроки: 05.02.2008 г. она оплатила 5000 руб., 17.03.2008 г.- 1600 руб., 23.04.2008 г.- 1600 руб. и 11.09.2008 г.- 2000 руб.
Поскольку договор предусматривал начисление на неоплаченную ответчицей часть денежных сумм 2% в месяц, которые в силу ст.319 ГК РФ подлежат погашению прежде всего, в счет оплаты товара, т.е. основной суммы долга, должны быть засчитаны следующие денежные суммы: 5000 руб.; 1134,47 руб.; 1207,88 руб. и 586,26 руб., исходя из нижеприведенного расчета.
05.02.2008 г., т.е. в день подписания договора, ответчица произвела оплату в размере 5000 руб. следовательно, ее задолженность по оплате товара на эту дату составила 17700 руб. (22700 руб.-5000 руб., где 22700 руб.- общая цена товара). Следующий платеж ответчица произвела 17.03.2008 г. в размере 1600 руб. в связи с этим размер процентов за период с 06.02.2008 г. по 16.03.2008 г. составил 465,53 руб. (17700 руб.: 100% х 24%:365 дн. х 40 дн., где 17700 руб.- задолженность ответчицы по договору по состоянию на 06.02.2008 г., 24%- процентная ставка в год, предусмотренная договором, 365 дн.- число дней в году, 40 дн.- число дней с 6.02.2008 г. по 16.03.2008 г.). Поскольку в силу ст. 319 ГК РФ денежная сумма в размере 465,53 руб. пошла в счет уплаты процентов, из внесенной ответчицей оплаты в размере 1600 руб. в счет гашения основного долга пошла сумма в размере 1134,47 руб. (1600 руб.-465,53 руб.). Таким образом, задолженность ответчицы по оплате товара на 17.03.2008 г. составила 16565,53 руб. (22700 руб. – 5000 руб.- 1134,47 руб.).
Задолженность ответчицы по оплате товара на 17.03.2008 г. составила 16565,53 руб. Следующий платеж ответчица произвела 23.04.2008 г. в размере 1600 руб. В связи с этим размер процентов за период с 18.03.2008 г. по 22.04.2008 г. составил 392,12 руб. (16565,53 руб.:100%х24%:365 дн. х 36 дн., где 16565,53 руб.- задолженность ответчицы по договору по состоянию на 17.03.2008 г., 24%- процентная ставка в год, предусмотренная договором, 365 дн.- число дней в году, 36 дн.- число дней с 18.03.2008 г. по 22.04.2008 г.). Поскольку в силу ст. 319 ГК РФ денежная сумма в размере 465,53 руб. пошла в счет уплаты процентов, из внесенной ответчицей оплаты в размере 1600 руб. в счет гашения основного долга пошла сумма в размере 1207,88 руб. (1600 руб.-392,12 руб.). Таким образом, задолженность ответчицы по оплате товара на 23.04.2008 г. составила 15357,65 руб. (22700 руб.-5000 руб.-1134,47 руб.-1207,88 руб.).
Задолженность ответчицы по оплате товара на 23.04.2008 г. составила 15357,65 руб. Следующий платеж ответчица произвела 11.09.2008 г. в размере 2000 руб. В связи с этим размер процентов за период с 24.04.2008 г. по 10.09.2008 г. составил 1413,74 руб. (15357,65:100%х24%:365 дн.х140 дн., где 15357,65 руб.- задолженность ответчицы по договору по состоянию на 23.04.2008 г.; 24%- процентная ставка в год, предусмотренная договором, 365 дн.- число дней в году и 140 дн.- число дней с 24.04.2008 г. по 10.09.2008 г.). поскольку в силу ст. 319 ГК РФ денежная сумма в размере 1413,74 руб. пошла в счет уплаты процентов, из внесенной ответчицей оплаты в размере 2000 руб. в счет гашения основного долга пошла сумма в размере 586,26 руб. (2000 руб.-1413,74 руб.).
Таким образом, задолженность ответчицы по оплате товара на 11.09.2008 г. составила 14771,39 руб. (22700-5000-1134,47-1207,88-586,26 руб.). Эта денежная сумма не оплачена Барбашевой Г.Ф. до настоящего времени, в связи с чем 14771,39 руб. подлежат взысканию с ответчицы в качестве основной суммы долга.
Как указывалось выше, договор купли-продажи предусматривал начисление на неоплаченную ответчицей часть денежных сумм 2% в месяц (или 24% в год).
В связи с этим, размер процентов за период с 12.09.2008 г. по 28.02.2011 г., подлежащий взысканию с ответчицы, составляет 8741,42 руб. (14771,39 руб.:100%х 24%:365 дн. х 900 дн., где 14771,39 руб.- задолженность ответчицы по договору по состоянию на 11.09.2008 г., 24%- процентная ставка в год, предусмотренная договором, 365 дн.- число дней в году и 900 дн.- число дней с 12.09.2008 г. по 28.02.2011 г.).
Кроме того, договором предусмотрена ответственность Барбашевой Г.Ф. в форме выплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку по договору ответчица обязалась полностью оплатить товар в течение 12 месяцев со дня подписания договора, а договор был подписан 05.02.2008 г., пеня, подлежащая взысканию с Барбашевой Г.Ф., подлежит начислению с 06.02.2009 г. В связи с этим размер пени за период с 06.02.2008 г. по 28.02.2011 г., подлежащей взысканию с ответчицы, составляет 55688,14 руб. (14771,39 руб.:100%х0,5%х754 дн., где 14771,39- сумма просроченного ответчицей платежа, 0,5%- размер неустойки, предусмотренной договором, 754 дн.- число дней с 06.02.2009 г. по 28.02.2011 г.). Считает, что при обстоятельствах, когда ответчица длительный срок не исполняет своего обязательства по оплате товара (уже более 2 лет), размер пени, подлежащей взысканию, должен быть определен в указанной сумме.
Просит взыскать с Барбашевой Г.Ф.14771,39 руб.- основную сумму долга по договору купли-продажи; 8741,42 руб.- проценты; 55688,14 руб.- пеню, а всего 79200,95 руб., а также 2576,03 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Товпеко Н.Б. свои исковые требования в полном объеме поддержала, дополнительно пояснив, что, несмотря на ее неоднократные обращения, ответчица сказала, что больше платить ничего не будет, т.к. у нее сгорел дом. После этого, отчаявшись решить проблему миром, она обратилась в суд.
Ответчик Барбашева Г.Ф. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она действительно приобрела холодильник в кредит за 22700 руб. и внесла первый платеж 5000 руб., но после этого у Барбашевой Г.Ф. сгорел дом, возможности выплачивать кредит больше не было. Истица приехала к Барбашевой Г.Ф. домой и взяла 1600 руб., второй раз истица приехала опять и ей опять передали 1600 руб. Деньги передали истице снохи, так как сама Барбашева Г.Ф. в это время находилась в больнице. Потом она сама приходила платить истице деньги, оплачивала по 1600 руб. 7 раз. Никаких квитанций и чеков при оплате истица Барбашевой Г.Ф. не давала. При покупке холодильника Барбашева Г.Ф. оформляла рассрочку, без процентов. Продавец сказала Барбашевой Г.Ф., что все квитанции они им отдадут тогда, когда будет оплачен кредит. Копию договора Барбашевой Г.Ф. на руки не давали. Во время судебного разбирательства по уголовному делу К. ответчик Барбашева Г.Ф. уплатила истице 4000 руб. Подпись в договоре купли-продажи от 05.02.2008 г. ответчице Барбашевой Г.Ф. не принадлежит. О назначении судом почерковедческой экспертизы не просит, оплачивать экспертизу не согласна. Никаких письменных доказательств того, что ею были произведены платежи по кредиту, Барбашева Г.Ф. предоставить суду не может. На настоящий момент Барбашевой Г.Ф. осталось оплатить Товпеко Н.Б. 3200 руб., и эту сумму она согласна оплатить. О том, что К., для которой она оформила покупку холодильника в кредит на свое имя, мошенница, Барбашева Г.Ф. не знала. Она оформила этот кредит на себя, поскольку ей нужны были наличные деньги, которые ей за эту услугу дала К. К. обещала большую сумму, но заплатила только 4800 руб. В уголовном деле Барбашева Г.Ф. по просьбе адвоката дала показания, что получила от К. наличными половину суммы оформленного на себя кредита, но на самом деле она получила лишь 4800 руб.
Свидетель С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает у индивидуального предпринимателя Товпеко Н.Б. ее заместителем. Обстоятельства покупки холодильника «Самсунг» Барбашевой Г.Ф. она помнит хорошо. Когда выясняли, кто же именно купил холодильник, то нашли таксиста, который сказал, что увез холодильник в г. Прокопьевск на перепродажу. Затем они вышли на тех людей, которые занимались продажей холодильника. Это были супруги К.. Стало понятно, что Барбашева Г.Ф.- подставное лицо, на которую просто оформили кредит, а холодильник взяли себе К.. При выяснении обстоятельств дела у Барбашевой Г.Ф. она заверяла, что собирается своевременно вносить платежи по кредиту. Фактически же Барбашева Г.Ф. осуществила платежи всего 3 раза: 1-й раз она находилась в больнице и деньги принес некий Федоров; затем, 2-й раз - платили девочки, ее родственницы; и в 3-й раз Барбашева Г.Ф. приехала в магазин с какой-то женщиной и требовала, чтобы С. переоформила кредит за холодильник на эту женщину, при этом оскорбляя С. По общему порядку, когда платежи по кредиту осуществляются в магазине, т.е. вносятся непосредственно в кассу, то на внесенную сумму пробивается кассовый чек. Но Барбашева Г.Ф. вносила платежи не в магазине, поэтому чеков никто не отбивал. По всей этой истории было понятно, что Барбашева Г.Ф. отдала купленный ею в кредит холодильник К. за наличные деньги.
Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является снохой ответчицы, которая в 2008 г. действительно покупала в кредит холодильник, чтобы потом его отдать и получить за это наличные деньги. После покупки холодильника к ним домой летом 2008 г. приходила Товпеко Н.Б. Т. оплатила 1600 руб. Затем, когда они жили на <адрес> в районе ЦОФа, Т. передавала Товпеко Н.Б. еще 1600 руб. Затем Барбашева Г.Ф. производила платежи в магазине, Т. один раз при этом была с нею. Квитанций при платежах Т. не выдавали, говорили, что отдадут их Барбашевой Г.Ф. В общей сложности Барбашева Г.Ф. оплатила сумму 15-16 тыс. руб.
Свидетель О. допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является дочерью ответчицы. Ей известно, что ее мать купила холодильник «Самсунг» в кредит. На какой срок и на каких условиях оформлен кредит - ей неизвестно. К ним на улицу приезжала хозяйка магазина, в котором мать купила холодильник и требовала оплатить кредит. Сноха платила какие-то деньги, но какую сумму - О. неизвестно. 11.09.2008 г. О. с матерью ездили в магазин и оплатили 4000 руб. Ни чека, ни квитанции при платеже им не выдали, несмотря на просьбу О.
В письменных материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 05.02.2008 г. (л.д. 7) между Товпеко Н.Б. и Барбашевой Г.Ф., предметом договора является холодильник «Сансунг» 22700 (без указания единиц), согласно п. 2 которого оплата за товар производится покупателем наличными в размере 5000 руб., оставшаяся часть оплаты производится в течение 12 месяцев под 2 % в месяц, остаток 17700 руб. Последующие платежи: 17.03.2008 г.- 1600 руб., 23.04.2008 г.- 1600 руб. и 11.09.2008 г.- 2000 руб. Имеется копия также 2 кассовых чеков от 17.03.2008 г. и от 23.04.2008 г., каждый на сумму 1600 руб. (л.д. 6). Согласно копии паспорта (л.д. 8) Барбашева Г.Ф. зарегистрирована по <адрес>. Из справки УПФРФ в г. Киселевске следует, что Барбашева Г.Ф.получает пенсию по старости на льготных основаниях в размере 5574,24 руб. Указанная сумма выплачена в каждом месяце 2011 г. по апрель включительно.
Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГПК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 05.02.2008 г. между индивидуальным предпринимателем Товпеко Н.Б. (продавец) и Барбашевой Г.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Товпеко Н.Б. продает, а Барбашева Г.Ф. покупает холодильник «Самсунг» по цене 22700 руб. При покупке товара в договоре оговаривается порядок оплаты товара, согласно которому Барбашева Г.В. обязалась оплатить товар в следующие сроки: 5000 руб.- в момент подписания договора, а оставшуюся часть денежных средств- в течение 12 месяцев под 2% в месяц (или 24% в год). Договор подписан сторонами. В нарушение условий договора с 11.09.2008 г. ответчица платежи за приобретенный в кредит товар не вносит. Всего она оплатила: 05.02.2008 г. сумму 5000 руб., второй платеж: 17.03.2008 г.- 1600 руб., третий платеж: 23.04.2008 г.- 1600 руб., четвертый платеж: 11.09.2008 г.- 2000 руб. Продавцом выполнено условие договора и холодильник «Самсунг» передан Барбашевой Г.Ф. Холодильником Барбашева Г.Ф. распорядилась по своему усмотрению, передав его за наличные деньги семье К.. Недоплаченная сумма по кредиту, а также неустойка подлежит взысканию с Барбашевой Г.Ф. исходя из следующего расчета:
1). 05.02.2008 г., т.е. в день подписания договора, ответчица произвела оплату в размере 5000 руб. следовательно, ее задолженность по оплате товара на эту дату составила
22700 руб.-5000 руб. = 17700 руб.
2). Следующий платеж ответчица произвела 17.03.2008 г. в размере 1600 руб., в связи с этим размер процентов за период с 06.02.2008 г. по 16.03.2008 г. составил
17700 руб.: 100% х 24%:365 дн. х 40 дн.= 465,53 руб.
В силу ст. 319 ГК РФ денежная сумма в размере 465,53 руб. пошла в счет уплаты процентов, из внесенной ответчицей оплаты в размере 1600 руб. в счет гашения основного долга пошла сумма в размере
1600 руб.-465,53 руб. =1134,47 руб.
Задолженность ответчицы по оплате товара на 17.03.2008 г. составила 16565,53 руб. 22700 руб. – 5000 руб.- 1134,47 руб. = 16565,53 руб.
3). Следующий платеж ответчица произвела 23.04.2008 г. в размере 1600 руб. В связи с этим размер процентов за период с 18.03.2008 г. по 22.04.2008 г. составил
16565,53 руб.:100%х24%:365 дн. х 36 дн. = 392,12 руб.
Из внесенной ответчицей оплаты в размере 1600 руб. в счет гашения основного долга пошла сумма в размере
1600 руб.-392,12 руб. = 1207,88 руб.
Задолженность ответчицы по оплате товара на 23.04.2008 г. составила
22700 руб.-5000 руб.-1134,47 руб.-1207,88 руб. =15357,65 руб.
4). Следующий платеж ответчица произвела 11.09.2008 г. в размере 2000 руб. В связи с этим размер процентов за период с 24.04.2008 г. по 10.09.2008 г. составил
15357,65:100%х24%:365 дн.х140 дн. = 1413,74 руб.
Денежная сумма в размере 1413,74 руб. пошла в счет уплаты процентов, из внесенной ответчицей оплаты в размере 2000 руб. в счет гашения основного долга пошла сумма в размере
2000 руб.-1413,74 руб. = 586,26 руб.
Задолженность ответчицы по оплате товара на 11.09.2008 г. составила
22700-5000-1134,47-1207,88-586,26 руб. = 14771,39 руб.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ с ответчицы Барбашевой Г.Ф. подлежит взысканию пеня. Расчет пени, произведенный истицей, верен, и не вызывает сомнений у суда, однако, суд считает, что в связи с имущественным положением ответчицы Барбашевой Г.Ф. (размер пенсии 5574,24 руб.) сумма пени должна быть снижена до 2000 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
К исковому заявлению приложены квитанции, согласно которым Товпеко Н.Б. оплатила госпошлину в суммах 2197 руб. и 397,03 руб., а всего 2576,03 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу Товпеко Н.Б.
В остальной части иска необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Барбашевой Г.Ф. в пользу Товпеко Н.Б. основную сумму долга по договору купли-продажи от 05.02.2008 г. 14771,39 руб.; проценты 8741,42 руб.; пени 2000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2576,03руб., а всего 28088 руб. 84 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Товпеко Н.Б. отказать.
Судья: Н.Н. Ильина