Дело № 2-541/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Саянова С.В.,
с участием представителя истца Мухорчевой Ю.А.,
ответчика Полякова А.В.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
«25» апреля 2011 года
гражданское дело по иску:
Кравец А.В.
к Полякову А.В.
о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
у с т а н о в и л:
Кравец А.В. обратился в суд с иском к Полякову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов. Исковые требования мотивирует тем, что 11.01.2008 года он передал ответчику Полякову А.В. по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата займа в срок до 11.03.2008 года. По истечении срока возврата займа ответчик не исполнил свое обязательство. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате долга, но ответчик игнорирует его требования, вернуть долг в добровольном порядке отказывается. Распиской не предусмотрено начисление процентов за просрочку возврата займа, однако, на основании ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика Полякова А.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 12.03.2008 года по 25.02.2011 года из расчета: <данные изъяты> руб. * 1064 дня (с 12.03.2008 года по 25.02.2011 года) * 7,75% / 360 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>.
Истец Кравец А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Мухорчева Ю.А., действующая на основании доверенности от 11.02.2011 года №1-486, сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Поляков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что брал деньги по расписке у Кравец А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, расписку он писал собственноручно. В настоящее время он не имеет возможности выплатить долг в силу финансовых затруднений. Не согласен с указанной истцом суммой задолженности по договору займа, так как в мае 2009 года он оплатил истцу часть стоимости путевки в Турцию на сумму <данные изъяты> рублей, однако документально подтвердить это не может. Сумму подлежащих взысканию процентов и почтовых расходов не оспаривает.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 812 ГК РФ если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что 11.01.2008 года между истцом Кравец А.В. и ответчиком Поляковым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику по долговой расписке от 11.01.2008 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная расписка была составлена ответчиком Поляковым А.В. лично, подлинность расписки и своей подписи в расписке ответчик не оспаривает, также ответчиком не оспаривается, что данная расписка была составлена им без принуждения и психологического давления со стороны истца. По договоренности между сторонами ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в срок до 11.03.2008 года, а также выплатить ему проценты за пользование займом. По истечении срока возврата долга по договору займа, ответчик долг истцу не вернул, неоднократные требования истца о возврате долга и процентов были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение также письменными материалами дела.
Факт заключения договора займа между истцом Кравец А.В. и ответчиком Поляковым А.В. подтверждается распиской Полякова А.В. от 11.01.2008 года в получении денежных средств от Кравец А.В. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Согласно расписке ответчик обязался вернуть заем в сумме <данные изъяты> рублей и уплатить проценты в срок до 11.03.2008 года.
Доводы ответчика о частичном погашении задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ответчик также пояснил, что подтвердить документально свои доводы не может, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Указанием Банка России от 31.05.2010г. N 2450-У размер ставки рефинансирования на момент обращения истца в суд составил 7,75% годовых.
Поскольку ответчик Поляков А.В. в установленный срок не исполнил свои обязательства по возврату долга по договору займа, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом в исковом заявлении, с 12.03.2008 года по 25.02.2011 года из расчета:
<данные изъяты> руб. * 1064 дня (с 12.03.2008 года по 25.02.2011 года) * 7,75% / 360 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании ответчик не оспаривал расчет подлежащих взысканию процентов, выразив свое согласие на уплату указанной истцом суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Полякова А.В. в пользу истца Кравец А.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Полякова А.В. в пользу Кравец А.В. сумму задолженности по договору займа от 11 января 2008 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом за период с 12 марта 2008 года по 25 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Полякова А.В. в пользу Кравец А.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение почтовых расходов <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - С.В. Саянов