Дело № 2- 769/ 2011 год.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего- Раужина Е.Н.,
при секретаре- Саповой И.А.,
истца- Каутер А.В.,
представителя ответчика- Федосеева В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
26 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Каутер А.В. к Браницкому Л.И. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Каутер А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу в десятидневный срок со дня получения свидетельства о праве на наследства по закону, однако до настоящего времени этого не исполнил. На ее неоднократные обращения сняться с регистрационного учета, ответчик Браницкий Л.И. не реагировал. Браницкий Л.И. по адресу: <адрес> ни одного дня не проживал, имеет другое место жительства, но остается зарегистрированным в ее доме, в связи с чем истец вынуждена нести дополнительные расходы и не может в полной мере реализовать свои права собственника дома. В связи с чем просит выселить Браницкого Л.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.
Истец Каутер А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила выселить Браницкого Л.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения. Дополнительно пояснила, что обращалась с требованием к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, но безрезультатно.
Ответчик Браницкий Л.И. в судебное заедание не явился, о месте и времени его проведения извещался по известному адресу регистрации, место жительства ответчика не известно.
Представитель ответчика, место нахождения которого не известно, - адвокат Киселевской коллегии адвокатов №1Федосеев В.К., действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о выселении ответчика Браницкого Л.И. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения, оставил на усмотрение суда.
Прокурор г. Киселевска в судебное заедание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагавшим необходимым удовлетворить заявленные требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, то данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: одноэтажного кирпичного жилого дома с надворными постройками, и земельного участка, расположенных в <адрес>, является дочь Каутер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).
Из копии домовой книги (л.д.6-8, 15-20), а также адресной справки, выданной Отделом ФМС России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), усматривается, что ответчик Браницкий Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям Киселевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Браницкого Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества (л.д.24).
Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, № следует, что в собственности истца Каутер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.33).
Свидетель Р., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что истица приходится ей двоюродной сестрой и собственником дома, расположенного в <адрес> на основании нотариально выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Браницкий Л.И. проживал в <данные изъяты>, потом переехал в г.Киселевск. отец Каутер А.В. прописал Браницкого Л.И. в указанный дом, чтобы устроится на работу. Сам ответчик по данному адресу ни одного дня не проживал, имеет другое место жительства. В связи с регистрацией ответчика по указанному адресу Каутер А.В. вынуждена нести дополнительные расходы.
Свидетель А., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что знакома с истицей, так как проживала по -соседству с ее отцом С. по <адрес>. После смерти отца, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ года, Каутер А.В. является собственником дома по <адрес>. Ответчик Браницкий Л.И. приходился племянником отца истицы С., который и прописал его по указанному адресу для того, чтобы тот устроился на работу, однако в доме по <адрес> он никогда не проживал, его вещей в доме нет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Каутер А.В. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в доме значится зарегистрированным ответчик Браницкий Л.И., истец оплачивает необходимые платежи за дом, то есть осуществляет права собственника жилого помещения, ответчик Браницкий Л.И. в данном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилья в городе Киселевске не несет, чем нарушает права Каутер А.В. как собственника дома.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как установлено из пояснений сторон, свидетелей и письменных материалов дела, ответчик Браницкий Л.И., значась зарегистрированным в доме истца, не пользуется жилым помещением значительный период времени, расходов по содержанию жилья совместно с собственником не несет, личных вещей в квартире не имеет, следовательно, не проживает совместно с собственником спорного жилого помещения длительное время.
Соглашение между истцом и ответчиком на пользование жилым помещением не заключалось, что следует из пояснений истца. Напротив, истец обращалась с требованием к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета из ее дома ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из квитанции Почта России об отправлении письма на имя Браницкого Л.И. (л.д. 4).
Оценивая в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Браницкий Л.И. членом семьи собственника – истца Каутер А.В. не является, совместно с собственником жилого помещения не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, соглашение с собственником жилого дома на пользование жилым помещением также не заключалось, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, регистрация его в квартире истца не является основанием для вывода о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и препятствует собственнику в реализации имущественных прав, в связи с чем суд считает необходимым выселить Браницкого Л.И. из принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного в городе Киселевске по <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.
Суд также не считает возможным сохранить за Браницким Л.И. право пользования вышеуказанным жилым помещением на определенный срок, поскольку ответчик длительное время не проживает в городе Киселевске по <адрес>, данных о наличии у Браницкого Л.И. нетрудоспособных иждивенцев не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
выселить Браницкого Л.И., <данные изъяты> из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Браницкого Л.И. в пользу Каутер А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Раужин