Дело № 2-342/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,
при секретаре Селюковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 11 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Байрамов К.Н.
к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страховая»
о взыскании страховой выплаты и убытков,
у с т а н о в и л:
Истец Байрамов К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страховая» о взыскании страховой выплаты и убытков.
Исковые требования мотивирует тем, что 27.11.2010 г. в г.Киселевске на участке дороги <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля MAZDA DEMIO №, автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Журавленко Т.М., под управлением Грачев Г.Ю. и автомобиля ВАЗ 2102 №, принадлежащего Бурмашова Т.Ю., под управлением Бурмашов В.С., в результате которого его автомобилю были причинены технические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Грачева Г.Ю. нарушившего требования п.9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что подтверждается материалами, выданными сотрудниками ГИБДД, а именно справкой о ДТП от 27.11.2010 года, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.
Поскольку ответственность Грачева Г.Ю. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в агентстве г.Киселевска ООО «СДС», он обратился к страховщику со всеми необходимыми документами, предусмотренными п.44 Правил ОСАГО.
2
По направлению на проведение технической экспертизы в связи со страховым случаем по договору ОСАГО была произведена оценка ущерба поврежденного автомобиля.
По отчету экспертизы, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, однако этой суммы явно недостаточно для восстановления автомобиля.
Согласно п.7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, … утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
В соответствии с п.6 «Правил организации и проведения технической экспертизы транспортного средства», он обратился в ООО «ГРААЛЬ» для проведения повторной экспертизы.
Согласно Отчету №21.12.10-1, составленному ООО «ГРААЛЬ», ущерб от ДТП, причиненный его автомобилю, составил <данные изъяты> рубль, стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на положения ст.ст.15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», Правил ОСАГО, просит взыскать с ответчика - ООО «СДС» в его пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость генеральной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оценки – <данные изъяты> рублей.
Истец Байрамов К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель ответчика - ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату
3
(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страховогослучая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании из письменных материалов дела было установлено, что 27.11.2010 г. в г.Киселевске на участке дороги <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Байрамову К.Н. на праве собственности автомобиля MAZDA DEMIO №, автомобиля 2818000001003 №, принадлежащего Журавленко Т.М., под управлением Грачев Г.Ю. и автомобиля ВАЗ 2102 №, принадлежащего Бурмашова Т.Ю., под управлением Бурмашов В.С., в результате которого автомобилю Байрамова К.Н. были причинены технические повреждения.
Факт ДТП, произошедшего 27.11.2010 г., в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, а также вина водителя Грачева Г.Ю. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), протоколом 42 МА 517037 об административном правонарушении (л.д.9), постановлением 42 МВ 663995 (л.д.10). Как видно из указанных документов, страховщиком Грачева Г.Ю. является ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».
Право собственности истца Байрамова К.Н. на указанный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.11), из которого усматривается, что данный автомобиль был приобретен истцом Байрамовым К.Н. и поставлен на учет в РЭО ГИБДД г.Киселевска 01.10.2008 г.
Согласно отчету №21.12.10-1 от 28.12.2010 г., составленному экспертами ООО «ГРААЛЬ» по заказу истца Байрамова К.Н., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA DEMIO №, по состоянию на дату оценки - 12 ноября 2010 года, с использованием стоимости деталей с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубль (л.д.14-32).
Из дополнительно представленного представителем ответчика отчета №7030/10 ОТК от 08.12.2010 г. следует, что ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» было организовано проведение экспертизы, которая была поручена ООО «Старт», в соответствии с результатом которой
4
стоимость устранения дефектов автомобиля MAZDA DEMIO №, принадлежащего Байрамову К.Н., составила <данные изъяты>47 рублей (л.д.45-49).
Как следует из письменных материалов дела, истец Байрамов К.Н. 08.12.2010 г. обращался в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о страховой выплате (л.д.39), на основании страхового акта №3069 от 22 декабря 2010 года (л.д.39) ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обязалась произвести выплату страхового возмещения Байрамову К.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев от 29 октября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств тому, что указанная сумма была выплачена, либо перечислена истцу, суду не представлено.
В связи с имеющимися противоречиями в размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, с целью устранения данных противоречий, определением Киселевского городского суда от 17.02.2011 г. по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Агентство недвижимости и оценки» г.Киселевска, с возложением оплаты данной экспертизы на ответчика ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (л.д.53-56).
По заключению эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» №23-03-11 от 23.03.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA DEMIO №, принадлежащего Байрамову К.Н., с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, по состоянию на 27.11.2010 г. составляет <данные изъяты> рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности представленного заключения эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» №23-03-11 от 23.03.2011 г., которое было составлено экспертом на основании всех предоставленных в распоряжение эксперта материалов дела, в том числе Отчетов, составленных как ООО «ГРААЛЬ», так и ООО «Старт».
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
5
Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), согласно заключению эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» №23-03-11 от 23.03.2011 г., составила <данные изъяты> рублей, таким образом, лимит страхового возмещения не превышен.
В силу п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Поскольку автомобиль истца был поврежден по вине водителя Грачева Г.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца Байрамова К.Н. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», в пользу истца Байрамова К.Н. частично подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика - ООО «ГРААЛЬ» в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащего взысканию, суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, учитывая сложность данного гражданского дела и длительность судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Байрамов К.Н. страховую выплату в размере
6
<данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей,
а всего <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья - Е.В. Жукова