Дело № 2-662/2011 годаЗ А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
в составе: председательствующего- Отрубенниковой Г.А.
с участием представителя истца- Семизоровой Н.Д.,
при секретаре- Мироновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
26 апреля 2011 года
дело по иску: ООО «<данные изъяты>» к Игнатовой О.Н. о взыскании суммы ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы ущерба, указывая на то, что Игнатова О.Н., Н., И. были приняты в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на должность продавцов продовольственных товаров, в структурное подразделение – магазин «<данные изъяты>». С продавцами и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Р. были заключены трудовые договора, а также подписаны договора о полной материальной ответственности.
Согласно п.1 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем для продажи и хранения имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в смену продавцов Игнатовой О.Н., Н. и И. была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Материальный ущерб причиненный ООО «<данные изъяты>» подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С учетом удержания из заработной платы и частичного погашения недостачи посредством внесения в кассу предприятия ООО «<данные изъяты>», общая сумма недостачи в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а именно Игнатова О.Н. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Н. и И. свою сумму долга внесли в кассу предприятия, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» претензий к ним не имеет.
В вязи с увольнением Игнатовой О.Н. из ООО «<данные изъяты>» возмещение денежных средств становится неисполнимым. Действия Игнатовой О.Н. по растрате денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», нарушили финансовую деятельность предприятия, чем причинили значительный ущерб. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается актом об извещении, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в су, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в смену продавцов Игнатовой О.Н., Н. и И. была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Материальный ущерб причиненный ООО «<данные изъяты>» подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Н. и И. свою сумму долга внесли в кассу предприятия. Оставшая сумма недостачи в размере <данные изъяты> Игнатовой не погашена.
Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела.
В материалах дела имеются: копия выписки из Устава ООО «<данные изъяты>» (л.д.6-8); копия протокола № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании генерального директора ООО «<данные изъяты>» (л.д.9); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Игнатовой О.Н. (л.д.10); копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и И. (л.д.11-12); копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Н. (л.д.13--14); копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Игнатовой О.Н. (л.д.15-16); копии договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Н., И., Игнатовой О.Н. (л.д.17-19); копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Игнатовой О.Н. (л.д.20); копия акта ревизии магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); копия объяснительной Игнатовой О.Н. и И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); копия объяснительной Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, т.к. ответчица несет полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей материальных ценностей на основании договора о полной материальной ответственности.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из удовлетворенной части заявленных требований взысканию с ответчицы подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Игнатовой О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления о его отмене, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий: Г.А. Отрубенникова