решение о взыскании страховой выплаты

Дело №.2-147

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Киселевск 25 февраля 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

истца Тихонова Н.А.,

представителя истца Никитиной Е.В.,

ответчика Сутормина В.Н.,

представителя ответчика Сутормина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Н.А. к Сутормину В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

истец Тихонов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам Сутормину В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее по тексту «СК «СДС») о взыскании страховой выплаты.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 10 минут на автодороге <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Сутормина В.Н., управлявшего автомобилем MAZDA FAMILIA, г/н <данные изъяты>, автомобилю истца MAZDA 6, регистрационный знак <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в от­ношении Сутормина В.Н. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, причинителем вреда Суторминым В.Н. был застрахован в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса».

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», в лице Новокузнецкого представительства о наступлении страхового случая и подал заявление на получение страховой выплаты в связи со страховым случаем.

По поручению ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», ООО «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза (заключение №). Согласно данному экспертному заключению следует, что процент износа автомобиля истца MAZDA б, регистрационный знак <данные изъяты> составляет -25,93%, а стоимость устране­ния дефектов (без учета износа) – <данные изъяты> руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – <данные изъяты> руб.

В страховом акте № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. определенен размер страхового возмещения: восстановительные работы (по заключению независимой экспертизы) – <данные изъяты> руб.; расходы по эвакуации ТС с места ДТП - <данные изъяты> руб., всего сумма страховой выплаты составила – <данные изъяты> рубля.

Истец указывает на то, что ответчик ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» нарушила обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения документов от потерпевшего.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Учитывая, что документы истцом были поданы ДД.ММ.ГГГГ а выплата осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, то период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 86 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность - <данные изъяты> рублей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/100% х <данные изъяты> х 86= <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена повторная независимая автоэкспертиза экс­пертом-оценщиком: ИП Захаровым В.М. (член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь»). Цель оценки - определение стоимости ущерба от повреждения (материальный ущерб) автомобиля MAZDA 6, регистрационный знак <данные изъяты>, год вы­пуска 2007.

По результатам проведенной автоэкспертизы был составлен отчет № об оценке транспорт­ного средства MAZDA 6. По которому определено, что: общий показатель износа АМТС - 14,2%; стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет – <данные изъяты> руб.; стоимость восстановительного ремонта с учета износа ТС (14,2%) составляет – <данные изъяты> руб.

Истец считает, что разница между двумя независимыми экспертизами, проведенными ООО «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ и ИП Захаровым В.М. (член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь») существенна и составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ООО «Губернская страховая компания Кузбасссаа» в лице Новокузнецкого представительства страховую выплату – <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасса» на его правопреемника ООО «СК «СДС» в связи с переименованием.

Центральным районным судом г. Новокузнецка к участию в дело привлечен соответчик Сутормин В.Н..

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец Тихонов Н.А. уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу:

- с ООО «СК «СДС» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

- с ответчика Сутормина В.Н. - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, однако, о месте, дне и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, явку представителя в назначенное судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «СДС».

Истец Тихонов Н.А. и его представитель Никитина Е.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в заявлении поддержали в полном объеме и просили исковые требования к ответчикам удовлетворить.

Ответчик Сутормин В.Н. и его представитель Сутормин М.В. возражали против заявленных исковых требований к Сутормину В.Н.

Просили суд отказать в удовлетворении иска к Сутормину В.Н., полагая, что страховая компания выплатила ущерб, причиненный истцу в результате ДТП в полном объеме, согласно экспертному заключению ООО «Старт» в размере <данные изъяты> рубля.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Тихонова Н.А. к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1,3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002), страховая сумма, в пределах корой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из содержания ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страховогослучая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на автодороге <адрес>, по вине водителя Сутормина В.Н., управлявшего автомобилем MAZDA FAMILIA, г/н <данные изъяты> не оспаривался ответчиками и подтверждается письменными доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). Из письменных доказательств усматривается, что ДТП произошло из-за нарушения водителем Суторминым В.Н. п.п. 8.4, 8.5 ПДД, однако производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вина водителя Сутормина В.Н. в данном ДТП установлена и в судебном заседании им не оспаривалась.

Право собственности истца Тихонова Н.А. на автомобиль MAZDA 6, г/н <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства и паспортном ТС.

В судебном заседании установлено, что сумма ущерба причиненного истцу в результате ДТП определена ответчиком на основании заключения эксперта ООО «Старт» и согласно отчету ООО «Старт» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11-12; 53-54).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма возмещения, исчисленная ответчиком ООО «СК «СДС» составила <данные изъяты> рубля, в том числе:

- стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – <данные изъяты> руб.,

- расходы по эвакуации ТС в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя Тихонов Н.А., суд усматривает, что выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля была произведена ответчиком ООО «СК «СДС» ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца в полном объеме.

Истец Тихонов Н.А. не согласившись с отчетом ООО «СТАРТ» по оценке его автомобиля в размере <данные изъяты> руб., произвел оценку стоимости ущерба его автомобиля от повреждений при ДТП в НП Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь». По отчету которого стоимость восстановленного ремонта автомобиля истца с учетом износа ТС составила <данные изъяты> рублей (л.д.16-20).

У суда нет оснований не доверять данному отчету определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства, поскольку он произведен в соответствии с установленными требованиями, и полномочия НП Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» на проведение подобных услуг подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности (л.д.16-31).

Ответчики, в ходе рассмотрения иска судом, не оспаривали экспертный отчет НП Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», признавали его законным, и не настаивали на проведении экспертизы.

Учитывая данные обстоятельства, отчет № об оценке транспортного средства Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» судом взят в основу решения.

Представленный суду ответчиком ООО «СК «СДС» отчет № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный ООО «Старт», не может быть принят судом во внимание, поскольку суду не представлено и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ООО «Старт» на проведение оценочной деятельности.

В соответствии с правилами п.4, п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Автомобиль истца был поврежден по вине водителя Сутормина В.Н., застраховавшего риск гражданской ответственности в ООО «СК «СДС». Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, на основании отчета № Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь». Возмещение истцу страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля произведено не в полном объёме. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчиков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Учитывая требования ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «СДС» в размере заявленных требований истца, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, не превышающей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

С ответчика Сутормина В.Н. подлежит взысканию оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что требования истца о возмещении ему страховых выплат при наступлении страхового случая в результате ДТП не были удовлетворены в тридцатидневный срок. Документы истцом в страховую компанию были поданы ДД.ММ.ГГГГ, а страховую выплату в сумме <данные изъяты> рубля произвели ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: уведомлением от потерпевшего (л.д.50), извещение о ДТП (л.д.51), заявление Тихонова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), выпиской из лицевого счета истца.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «СДС» неустойки в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение обязанностей по выплате страховых сумм в тридцатидневный срок – обоснованны и подлежат удовлетворению, так как соответствуют нормам Закона.

Сумма неустойки рассчитана истцом верно и составляет:

- сумма задолженности - <данные изъяты> рубля;

- ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязанности по выплате - 10,75% 10.75 (указание ЦБ РФ от 07.08.2009 N 2270-У);

- количество дней просрочки – 86 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

<данные изъяты>* 10,75%/75*86 = <данные изъяты> рублей.

Согласно правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5,6) подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Тихонова Н.А.: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение страховой выплаты; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сутормина В.Н. в пользу Тихонова Н.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения 28 февраля 2011 года.