определение об утверждении мирового соглашения по иску о восстановлении на работе



Дело № 2-846/2011 год.О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕКиселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- ГОЛУБЕВОЙ В.В.

при секретаре- ПИСАРЕНКО М.В.

с участием представителя истца- ГУСЕЛЬНИКОВА А.В.,

представителя ответчика- АРТЕМОВОЙ С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

17 МАЯ 2011 ГОДА

дело по иску ШИРЯЕВА К.И. к

ОАО «ЗНАМЯ» о восстановлении на работе,

взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском, указывая на то, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «Знамя», работал инспектором отдела режима, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию, считает увольнение вынужденным, просит восстановить его на работе в ОАО «Знамя» в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны (представитель истца Гусельников А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 4-3318 от 4 мая 2011 года, со всеми правами, и представитель ответчика Артемова С.А., действующая на основании доверенности № 11/243 от 3 августа 2009 года) заключили мировое соглашение, по условиям которого: ответчик обязуется восстановить истца на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в свою очередь, отказывается от остальной части исковых требований, предъявленных к ответчику.

Текст мирового соглашения изложен в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и подписан сторонами.

В соответствии с частями первой и второй статьи 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить сумму исковых требований, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу пятому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд убедился в добровольном волеизъявлении сторон и считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

УТВЕРДИТЬ мировое соглашение, заключенное между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ЗНАМЯ» в лице его представителя АРТЕМОВОЙ СВЕТЛАНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ с одной стороны, и ШИРЯЕВЫМ К.И. в лице его представителя ГУСЕЛЬНИКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА с другой стороны, по условиям которого: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЗНАМЯ» обязуется восстановить ШИРЯЕВА К.И. на работе в Открытом акционерном обществе «Знамя» в должности инспектора отдела режима с 9 АПРЕЛЯ 2011 ГОДА; ШИРЯЕВ К.И. в свою очередь, отказывается от исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, предъявленных к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЗНАМЯ».

Производство по делу по иску ШИРЯЕВА К.И. к ОТКРЫТОМУ АКЦИТОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЗНАМЯ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения определения.

Судья: В.В. ГОЛУБЕВА