Дело № 2-674/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Ильиной Н.Н.
при секретаре Гребенкиной И.В.,
с участием представителя истца Черновой Н.Т.,
ответчика Меярас М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области
13 мая 2011 г.
гражданское дело по иску Жигулина Е.В. к Меярас М.Р. о возмещении ущерба,
установил:
Жигулин Е.В. обратился в суд с иском к Меярас М.Р., Владимирову В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Определением от 13.05.2011 г. в отношении Владимирова В.В. производство по делу прекращено в связи с его смертью.
В обоснование своих требований Жигулин Е.В. указывает, что 13.02.2011 г. в 21 час. 00 мин. водитель мотоцикла ИМЗ 8.103.10 г/н <данные изъяты> Меярас М.Р. совершил столкновение с его автомобилем «Ниссан Санни», <данные изъяты> под управлением К.
Меярас М.Р. был признан виновником ДТП.
На момент ДТП мотоцикл ИМЗ 8.103.10 г/н <данные изъяты> не был застрахован по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДТП произошло по вине Меярас М.Р., нарушившего требования п. 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной. Данное обстоятельство подтверждается материалами, выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения.
В связи с тем, что ответственность Владимирова В.В., являющегося владельцем мотоцикла ИМЗ 8.103.10 г/н <данные изъяты> под управлением Меяраса М.Р., на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, но своими действиями ФИО1 причинил ему материальный ущерб, то, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
После данного ДТП истцу пришлось самостоятельно обратиться в соответствии с п. 6 Правил организации и проведения технической экспертизы транспортного средства в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. По выданному независимым экспертом Обоймовым Г.А. заключению ущерб, причиненный его автомобилю «Ниссан Санни» составил 60797 руб. Услуги эксперта обошлись в 3500 руб. Вина ответчиков в причинении ущерба полностью подтверждается материалами ОГИБДД по г. Киселевску.
Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 60797 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 2128,91 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Чернова Н.Т. в полном объеме поддержала заявленные истцом требования.
Определением Киселевского городского суда от 13.05.2011 г. в отношении ответчика Владимирова В.В. производство по делу прекращено в связи с его смертью.
Ответчик Меярас М.Р. в судебном заседании иск признал и пояснил, что 13.02.2011 г. он действительно управлял мотоциклом ИМЗ 8.103.10 г/н <данные изъяты>. Мотоцикл принадлежит его другу Ш., который 13.02.2011 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем за руль сел Меярас М.Р. Мотоцикл Ш. приобрел у своего знакомого, но на учет в ОГИБДД его не поставил. Виновным в ДТП признали его, поэтому исковые требования он признает в полном объеме и с заявленной суммой не спорит.
В письменных материалах дела имеется отчет № 53 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 8-15), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта легкового седана «Ниссан Санни» г/н <данные изъяты> с износом деталей составит 60797,39 руб. На л.д. 9 имеется квитанция, согласно которой Жигулин Е.Г. оплатил услуги оценки на сумму 3500 руб. согласно справки о ДТП (л.д. 23) виновным признан Меярас М.Р., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление об административном правонарушении. В соответствии с протоколом об административном правонарушении (л.д. 24) Меярас М.Р., управляя транспортным средством ИМЗ 8.103.10 г/н <данные изъяты>, совершил правонарушение по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно приходно-кассового ордера № 244889 (л.д. 32), Жигулин Е.В. оплатил юридические услуги в сумме 10000 руб. Из копии доверенности (л.д. 36) следует, что гр. Жигулин Е.В. доверяет гр. К. управлять и распоряжаться автомобилем «Ниссан Санни», г/н <данные изъяты>. Из сообщения Органа ЗАГС Киселевского городского округа (л.д. 42) следует, что в Владимиров В.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер 21.05.2009 г., о чем имеется запись акта о смерти № 856 от 30.05.2009 г.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, а также административный материал по факту ДТП, происшедшего 13.02.2011 г. с участием мотоцикла ИМЗ 8.103.10, г/н <данные изъяты> под управлением Меярас М.Р. и автомобиля «Ниссан Санни», г/н <данные изъяты> под управлением К., предоставленный ОГИБ ДД УВД по г. Киселевску, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 13.02.2011 г. в 21 час. 00 мин. на участке дороги: ул. Иртышская- д. Черепаново произошло ДТП с участием мотоцикла ИМЗ 8.103.10 г/н <данные изъяты> под управлением Меярас М.Р. и автомобиля «Ниссан Санни», г/н <данные изъяты> под управлением К. Виновным в ДТП признан Меряс М.Р., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, которым ему назначен штраф 100 руб. В результате ДТП у автомобиля «Ниссан Санни», г/н <данные изъяты> повреждено правое переднее крыло, обе правые двери, правый порг, зеркало заднего вида правое, заднее правое крыло, задний бампер, задний правый указатель поворотов, задняя правая ресничка (л.д. 53). Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта легкового седана «Ниссан Санни» г/н <данные изъяты> с износом деталей составит 60797,39 руб. Причинитель вреда Меярас М.Р. указанную сумму и факт причинения вреда не оспаривает. Указанная сумма должна быть взыскана с Меярас М.Р. в пределах заявленных требований, а именно: в сумме 60797 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлена квитанция на оплату услуг представителя на сумму 10000 руб., квитанция оплаты госпошлины 2128,91 руб., квитанция оплаты услуг эксперта на сумму 3500 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд 2128,91 руб., сумма, оплаченная истцом за экспертизу по оценке восстановительного ремонта 3500 руб., сумма, оплаченная истцом нотариусу за составление доверенности 500 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. Заявленная истцом сумма оплаты услуг представителя в размере 10000 руб. является необоснованно завышенной. Учитывая категорию сложности дела, объем его письменных материалов, требования разумности и справедливости, с ответчика должна быть взыскана компенсация расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 5000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Жигулину Е.В. должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Меяраса М.Р. в пользу Жигулина Е.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП легкового автомобиля «Ниссан Санни» г/н <данные изъяты> в размере 60797 руб.
Взыскать с Меяраса М.Р. в пользу Жигулина Е.В. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 2128,91 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 3500 руб., а также в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 500 руб.
Всего с Меяраса М.Р. в пользу Жигулина Е.В. взыскать 71925 руб. 91 коп.
В остальной части Жигулину Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.
Судья: Ильина Н.Н.