Дело № 2-852/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- Отрубенниковой Г.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

истцов- Розикова У.Р.,

Куцман Н.Н.,

представителя истца- Андрюхина Л.И.,

ответчика- Попкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

26 мая 2011 года

дело по иску: Розикова У.Р., Куцман Н.Н. действующей в интересах несовершеннолетних: К.Е., К.К. к Попкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ответчик находился в квартире <адрес> города Киселевска, действуя умышленно на почве неприязненных отношений, находясь в нетрезвом состоянии, приставил нож к шее Розикова У.Р., при этом высказывал угрозу убийством. Данная угроза носила реальный характер. Поведение Попкова было крайне агрессивное. Все это происходило в присутствии малолетних детей, которые перенесли сильный нервный стресс, испуг. Кроме того и сам Розиков У.Р. также перенес сильный стресс, так как угроза носила реальный характер, опасался за свою жизнь. Одно неосторожное движение и нож вошел бы в шею. Попков находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивным. Приговором мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Попков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Преступными действиями Попкова В.В. – Розикову У.Р. причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того преступными действиями Попкова В.В. несовершеннолетним К.Е. и К.К., которые в момент совершения преступления истерично кричали, были очень напуганы, после чего лечились от испуга в г. Новосибирске. Им был причинен моральный вред, который оценивают в <данные изъяты> рублей на каждого ребенка. Розиков У.Р. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Куцман Н.Н. действующая в интересах несовершеннолетних просила взыскать с ответчика в пользу К.Е. - <данные изъяты> рублей, К.К. – <данные изъяты> рублей.

Истцы, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания с него компенсации морального вреда на общую сумму в <данные изъяты> рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя исковые требования не признает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования по возмещению морального вреда признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, судом разъяснены ответчику и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В данном случае, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и взыскивает в возмещение морального вреда истцу <данные изъяты> рублей, детей по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, длительность рассмотрения дела и его сложность, суд считает, что данная сумма, оплаченная истцом на оплату услуг представителя подлежит полному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Попкова В.В. в пользу Розикова У.Р. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего

<данные изъяты> рублей.

Взыскать с Попкова В.В. в пользу Куцман Н.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего К.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Попкова В.В. в пользу Куцман Н.Н. действующей в интересах несовершеннолетней К.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Попкова В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Г.А. Отрубенникова