Дело № 2-802/2011г.

Именем Российской Федерации

город Киселевск 26 мая 2011 года

в составе: председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием представителя истцов – Титовой О.А.,

представителя ответчика – Администрации Киселевского городского округа Пироженко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области гражданское дело по иску Шпаловой Г.А., Демина В.Д. к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на доли в общем имуществе за умершими,

у с т а н о в и л :

Шпалова Г.А. и Демин В.Д. обратились в суд с иском к Администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на доли в общем имуществе за умершими. Исковые требования мотивированы тем, что 22 ноября 1994 года муж истца Шпаловой Г.А. – Шпалов А.Н. по договору купли-продажи купил у Е. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по ул. <адрес>, полезной площадью 53 кв.м., жилой – 25,8 кв.м. и стал собственником 1/2 доли в указанном жилом помещении. 24.03.1975 года отец истца Демина В.Д. – Демин Д.А. согласно договору мены от 24.03.1975 года стал собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по ул. <адрес>, полезной площадью 53 кв.м., жилой – 25,8 кв.м.

Шпалова Г.А. и Демин Д.А., в результате заключенных сделок, становятся сособственниками жилого дома, расположенного в г. Киселевске по ул. <адрес>, полезной площадью 53 кв.м., жилой – 25,8 кв.м. Доли в доме сторонами не определены.

ДД.ММ.ГГГГ Шпалов А.Н. умер. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в жилом доме, расположенном в г. Киселевске по ул. <адрес>. Супруга Шпалова Г.А. является единственным наследником на его имущество после смерти мужа.

ДД.ММ.ГГГГ умер Демин Д.А.. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в жилом доме, расположенном в г. Киселевске по ул.<адрес>. Сын Демин В.Д. является единственным наследником на его имущество после смерти отца.

При жизни Демин Д.А., являющийся собственником 1/2 доли в указанном доме, перестроил фактически занимаемую долю в жилом доме, в связи с чем изменились площади дома в целом. Перестройка им была произведена в соответствии с решением исполкома Киселевского горсовета депутатов трудящихся за №131 от 27.04.1977г. Но впоследствии перестройку он не зарегистрировал. Шпалов А.Н. при жизни площадь своей доли в доме не менял.

По фактическому замеру после смерти сособственников полезная площадь дома по <адрес> составляет 60,2 кв.м., жилая – 43,0 кв.м., что указано в паспорте домовладения, справке БТИ. Согласно градостроительному заключению, выявлена реконструкция жилого дома с увеличением площади застройки. Реконструкция выполнена без оформления разрешительных документов. В целом дом возведен без нарушений градостроительных норм. Сохранение и эксплуатация жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении каждого из наследников с данными документами к нотариусу, для принятия наследства, им было отказано в совершении нотариального действия по следующим основаниям: ввиду того, что жилой дом не был введен в эксплуатацию после перепланировки и имеется существенное расхождение полезной и жилой площади.

Поскольку Шпалов А.Н. при жизни занимал в доме полезную площадь в размере 12,9 кв.м.+8,6 кв.м.=21,5 кв.м., а Демин Д.А. соответственно 38,7 кв.м., то доля Шпалова в доме составляет 21,5 кв.м.:60,2 кв.м. = 2/5, доля Демина Д.А. – 38,7 кв.м.:60,2 кв.м.=3/5. Поскольку Шпалов А.Н. при жизни дом не перестраивал, фактически занимаемая им жилая площадь не изменилась. Поэтому наследник не собирается претендовать на большую долю, чем фактически занимал наследодатель. Истцы решили обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на доли в общем имуществе сособственников, чтобы впоследствии фактически выделить долю каждого сособственника в натуре.

В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ они вправе составить соглашение о выделе доли каждого из сособственников жилого помещения в натуре.

Согласно оценке рыночная стоимость домовладения составила 255000 рублей. Просят признать за Шпаловым А.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес>, № г. Киселевска полезной площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м. Признать за Деминым Д.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, № в г. Киселевске, полезной площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м.

Истец Шпалова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно письменному заявлению от 26.05.2011г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представлять свои интересы в суде доверяет Титовой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Демин В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлять свои интересы в суде доверяет Титовой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истцов Титова О.А. действующая в интересах истца Шпаловой Г.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и в интересах истца Демина В.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО5 и Деминым В.Д. исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Киселевского городского округа – Пироженко И.П., действующая на основании доверенности от 22.04.2011г., выданной сроком на 3 года, в судебном заседании решение вопроса о признании за Шпаловым А.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ., права собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом по ул. <адрес> г.Киселевска полезной площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м. и за Деминым Д.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ., права собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по ул.<адрес> в г. Киселевске, полезной площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (Киселевский отдел) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шпаловой Г.А. и Демина В.Д. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Частью 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муж истца Шпаловой Г.А. – Шпалов А.Н. приобрел по договору купли-продажи у Е. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, полезной площадью 53 кв.м., жилой – 25,8 кв.м. и стал собственником 1/2 доли в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ отец истца Демина В.Д. – Демин Д.А. согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, полезной площадью 53 кв.м., жилой – 25,8 кв.м. В результате заключенных сделок Шпалов А.Н. и Демин Д.А. стали сособственниками дома по <адрес>, полезной площадью 53 кв.м., жилой – 25,8 кв.м. Доли в доме сторонами не были определены. Демин Д.А., являющийся собственником 1/2 доли в указанном доме, перестроил фактически занимаемую долю в жилом доме, в связи с чем изменились площади дома в целом. Перестройку он не зарегистрировал. Шпалов А.Н. при жизни площадь своей доли в доме не менял. ДД.ММ.ГГГГ умер Шпалов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ умер Демин Д.А.. После их смерти у каждого осталось наследство в виде 1/2 доли в жилом доме, расположенном в <адрес>, полезная площадь которого составляет 60,2 кв.м., а жилая 43,0 кв.м.. Единственным наследником после смерти Шпалова А.Н. является его супруга - Шпалова Г.А., а после смерти Демина Д.А. его сын - Демин В.Д. При обращении каждого из наследников к нотариусу за принятием наследства им было отказано, ввиду того, что жилой дом после перепланировки не был введен в эксплуатацию и имеется существенное расхождение полезной и жилой площадей. Шпалов А.Н. занимал в доме полезную площадь в размере 21,5 кв.м., а Демин Д.А. – 38,7 кв.м., следовательно, доля Шпалова А.Н. составляет 2/5, а доля Демина Д.А. – 3/5. Для того, чтобы впоследствии фактически выделить долю каждого сособственника в натуре, Шпалова А.Г. и Демин В.Д. были вынуждены обратиться в суд с иском о признании за Шпаловым А.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес>, № <адрес> полезной площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., за Деминым Д.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, № в <адрес>, полезной площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей З. и Л., которые, дав аналогичные показания, пояснили в судебном заседании, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> принадлежала Шпалову А.Н., а вторая 1/2 доля в праве собственности на указанный дом принадлежала Демину Д.А.. В ДД.ММ.ГГГГ. умер Шпалов А.Н., а в ДД.ММ.ГГГГ. умер Демин Д.А. При жизни Демин Д.А. перестраивал принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, он подстраивал 2 спальни, Шпалов А.Н. при жизни свою долю в доме не менял. После смерти Шпалова А.Н. наследником его доли в доме является его супруга – Шпалова Г.А., которая в настоящее время проживает в доме, а после смерти Демина Д.А. – его сын Демин В.Д., сам он в доме не проживает, но его внуки пользуются домом и огородом.

Доводы истцов подтверждаются также письменными материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Шпалов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Демин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.19).

Свидетельством о заключении брака серии IV-КБ № подтверждается, что Шпалов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Макарчук Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Шпалова, о чем в книге регистрации актов о заключении брака имеется запись № (л.д.10).

По данным паспорта, Шпалова Г.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно свидетельству о рождении серии ФИ №, ДД.ММ.ГГГГ у Демина Д.А. и Деминой А.И. родился сын – Демин В.Д. (л.д.21).

Из договора купли-продажи 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шпалов А.Н. купил у Е. 1/2 долю бревенчатого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, полезной площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м. (л.д.12).

В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ Демин Д.А. является собственником 1/2 доли бревенчатого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, полезной площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м. (л.д.22).

Согласно свидетельству на право собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> расположен на земельном участке, общей площадью 969 кв.м., предназначенном для индивидуального жилищного строительства (л.д.13-14,15).

По данным паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь строений и сооружений домовладения по <адрес>, который в равных долях находится в собственности у Шпалова А.Н. и Демина Д.А., составляет 173,0 кв.м. (л.д.16).

Из справки, выданной ЦТИ КО Филиал № БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Шпаловым А.Н. и Деминым Д.А. значится по 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес>, общей полезной площадью – 60,2 кв.м., жилой площадью – 43,0 кв.м.. (л.д.23).

На основании решения исполнительного комитета Киселевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, Демину Д.А. разрешено произвести бревенчатую пристройку к дому, расположенному на земельном участке по <адрес>, после которой полезная площадь дома составит 36,5 кв.м., в том числе 25,0 кв.м. жилой площади, с надворными постройками в 15,0 кв.м., в полном соответствии с индивидуальным проектом застройки, закрепив в общем пользовании 600 кв.м. земельного участка (л.д.24).

По данным технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Демина Д.А. общая полезная площадь дома 21,5 кв.м., жилая – 12,9 кв.м. в жилом доме по <адрес> (л.д.25-26).

На основании градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля дома по <адрес>, полезной площадью 53,0 кв.м., жилой – 25,8 кв.м. принадлежит ныне умершему Шпалову А.Н. на основании договора купли-продажи 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ В доме выявлена реконструкция, с увеличением площади застройки (пристрой) без разрешительных документов. Сохранение и эксплуатация жилого дома по <адрес>. Киселевска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предельно допустимым параметрам разрешенного использования участков зоны индивидуальной жилой застройки.(л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области Сотниковой И.Ф. на заявление Титовой О.А., действующей от имени Шпаловой Г.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что жилой дом по <адрес>, переходящий по наследству, не был введен в эксплуатацию после перепланировки и имеется существенное расхождение полезной и жилой площадей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киселевского нотариального округа Кемеровской области Тульновой Н.Н. на заявление Х., действующего от имени Демина В.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду того, что имеются расхождения по полезной и жилой площадям в доме по <адрес>. (л.д.39).

Собранными по делу доказательствами установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шпалов А.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, полезной площадью 53 кв.м., жилой – 25,8 кв.м. Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Демин Д.А. также является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, полезной площадью 53 кв.м., жилой – 25,8 кв.м.

При жизни Демин Д.А. на основании решения исполкома Киселевского городского Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ перестроил в сторону увеличения, принадлежащую ему 1/2 долю указанного дома, в результате чего ему стала принадлежать в доме полезная площадь 38,7 кв.м.. Занимаемая площадь дома Шпалова А.Н. осталась неизменной и составляет 21,5 кв.м.. В результате сделанной перестройки полезная площадь дома составила 60,2 кв.м., а жилая – 43,0 кв.м.. Соответственно, фактически занимаемая Деминым Д.А. доля в доме составляет 3/5 (38,7:60,2=3/5)., а доля Шпалова А.Н. составляет 2/5 (21,6:60,2=2/5).

Учитывая то обстоятельство, что Демин Д.А. умер, должным образом не оформил произведенную перепланировку дома, в полезной и жилой площадях которого имеются существенные расхождения, что препятствует истцам выделить долю каждого сособственника дома в натуре и реализовать свое право на получение наследства, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, признав за Шпаловым А.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес>, № <адрес> полезной площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м. Признав за Деминым Д.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, № в <адрес>, полезной площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Шпаловым А.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес>, № <адрес> полезной площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м.

Признать за Деминым Д.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 3/5 доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес>, № в <адрес>, полезной площадью 60,2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Е.М. Матусова