Дело № 2-269/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., при секретаре Чилимовой О.Н., с участием представителя истца Медведевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевск 10 марта 2011 года дело по иску Пилипович В.В. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты и убытков, у с т а н о в и л: Пилипович В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты и убытков. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: <данные изъяты>, №, принадлежащее ему Пилипович В.В., под управлением П. и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащее Н., под управлением Х.. В результате его автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Х.., нарушившего требования п. 13.12 ПДД, согласно которому «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...». Данное обстоятельство подтверждается материалами, выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения. Ответственность Х. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в агентстве г. Киселевска ООО «СДС». Он обратился к страховщику, написав заявление о выплате страхового возмещения и требованием в срок произвести осмотр повреждений машины. В агентстве г. Киселевска ООО «СДС» получил направление на осмотр ТС согласно п. 45 Правил ОСАГО. Осмотр страховой компанией был осуществлен, но сумму страхового возмещения ему не сказали. Денег на его лицевой счет ООО «СДС» не перечислила. В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» он самостоятельно обратился в таковую организацию для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ была произведена независимая оценка определение рыночной стоимости ремонта ТС и материального ущерба, полученного в результате ДТП, в ООО «ГРААЛЬ» № <данные изъяты> Согласно этому Заключению ущерб, причиненный его автомобилю, составил <данные изъяты>. Стоимость работы по оценке составила <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика ООО СК «СДС» в его пользу возмещение ущерба <данные изъяты> рублей; уплаченную по настоящему иску госпошлину в размере <данные изъяты>; убытки в связи с обращением к услугам представителя в размере <данные изъяты> рублей; стоимость генеральной доверенности <данные изъяты> рублей; стоимость оценки <данные изъяты>) рублей. В судебное заседание не явились истец Пилипович В.В., просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Медведевой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №; ответчик ООО «Страховая компания «СДС», о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, согласно ходатайству от 02.02.2011 г. признают исковые требования Пилипович В.В. в части <данные изъяты> Представитель истца Медведева С.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в заявлении, поддержала в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из которых усматривается вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Х. нарушившего правила дорожного движения, а именно п.п. 13.12 ПДД. Таким образом, вина водителя Х. в данном ДТП установлена, и на момент настоящего судебного разбирательства им не оспорена. Право собственности Пилипович В.В. на автомобиль <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства на его имя (л.д. 14). Водительским удостоверением подтверждено, что Пилипович К.В. имеет право управления транспортными средствами категории «В, С» (л.д.14). Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пилипович В.В. уполномочивает Пилипович К.В. пользоваться и распоряжаться, в том числе осуществлять управление, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> Истец, в связи с тем, что страховой компанией ООО «СДС» не представлено заключение об оценке стоимости восстановления его автомобиля, произвел оценку стоимости ущерба его автомобиля от повреждений при ДТП в ООО «Грааль», по отчету которого рыночная стоимость ремонта и величина материального ущерба в результате ДТП автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. У суда нет оснований не доверять данному отчету определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства, поскольку он произведен в соответствии с установленными требованиями, и полномочия ООО «Грааль» на проведение подобных услуг подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности. В связи с чем отчет ООО «Грааль» судом взят в основу решения. Представленный суду ответчиком отчет об определении восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>., исполненный ООО «Старт», не может быть принят судом во внимание, поскольку не имеется документов, подтверждающих полномочия ООО «Старт» на проведение оценочной деятельности. Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку автомобиль истца поврежден по вине водителя В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, представлена квитанция, подтверждающая расходы истца в этой части. Учитывая характер спорных правоотношений, объем произведенной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг его представителя в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Пилипович В.В. в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату работ по оценке восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оформление генеральной доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Х.., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Н. который застраховал риск гражданской ответственности в ООО «Страховая компания» СДС», то с указанной страховой компании подлежит взысканию в пользу истца причиненный ему материальный ущерб в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. в сумме <данные изъяты> руб.