Дело № 2-920/2011 именем Российской Федерации в составе: председательствующего – судьи Симоновой С.А., с участием истица - Рожкова А.А., представителя ответчика – Саловой К.Ф., представителя третьего лица - Гайфутдинова К.И., при секретаре – Гоголь О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в городе Киселевске «06» июня 2011 года по иску: Рожкова А.А. к Администрации Киселевского городского округа, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Краснобродское СМУ» о признании права собственности на недвижимое имущество, у с т а н о в и л : Рожков А.А. обратился в суд с иском к Администрации Киселевского городского округа, ООО «Краснобродское СМУ» о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж №, построенный в 2006 году, полезной площадью 21.1 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, город Киселевск, <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ООО «Титан М» было заключено устное соглашение, предметом которого являлось строительство комплекса индивидуальных гаражей и овощехранилищ, расположенных по адресу: город Киселевск <адрес>. По условиям соглашения было предусмотрено выделение ему гаража №, общей площадью 25,4 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Следствием согласия с условиями соглашения являются оплаченные им квитанции на строительство гаража: - квитанция к приходному ордеру№40 от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному ордеру №50 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением о сотрудничестве №11-05 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Краснобродское СМУ» и ООО «Титан М», ООО «Краснобродское СМУ» поручило ООО «Титан М» выполнение комплекса работ по строительству крытых капитальных гаражей в количестве 32 шт., расположенных в <адрес> Красный камень города Киселевска, с правом самостоятельной реализации капитальных гаражей, включая получение денежных средств от покупателей гаражей. Согласно п. 18 указанного соглашения, именно ООО «Краснобродское СМУ» обязано сформировать общий пакет документов, необходимых и достаточных для оформления в Управлении Федеральной регистрационной службы города Киселевска. Однако по состоянию на 31 декабря 2010 года, то есть за пределами не только сроков, установленных в договоре, но и всех разумных сроков, ни ООО «Титан М», ни ООО «Краснобродское СМУ» не выполнили своих обязанностей по формированию всего пакета документов, необходимых и достаточных для оформления покупателями гаражей своих прав собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы города Киселевска. Указанным бездействием существенно нарушаются его права, как собственника указанного гаража №, поскольку до настоящего времени его право собственности не зарегистрировано в установленном порядке, а значит – не возникло, он не может в полной мере осуществлять права собственника, в том числе и по распоряжению указанным имуществом. Им в адрес ООО «Краснобродское СМУ» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ сформировать для Управления Федеральной службы Кемеровской области Киселевский отдел пакет документов, содержащий документацию, необходимую для оформления его прав собственности на гараж №, расположенный в гаражном кооперативе №№ по <адрес> и данные документы направить на его адрес. Данная претензия ответчиком была проигнорирована. Комплекс индивидуальных гаражей, расположенный в городе Киселевске по <адрес> давно построен, но до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Все первичные документы, необходимые для строительства – разрешение на строительство, отвод земельного участка для строительства и договор аренды земли у ООО «Краснобродское СМУ» имеются, таким образом, данная постройка не является самовольной. Согласно техническому паспорту на гараж №, полученному им в Филиале №25 БТИ города Киселевска 21 января 2011 года, данный гараж, как объект технического учета инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ полезная площадь составляет 21,1 кв.м., также определена стоимость, которая составляет <данные изъяты> рубль. Истец Рожков А.А. просит признать за ним право собственности на гараж №, полезной площадью 21,1 кв.м., построенный в 2006 году, расположенный по адресу: город Киселевск, <адрес> Истец Рожков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Киселевского городского округа – Салова К.Ф., действующая на основании доверенности со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании пояснила, что по существу заявленных требований Рожкова А.А. возражений не имеет, но с иском не согласна, поскольку считает, что Администрация Киселевского городского округа не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Представитель ответчика – ООО «Краснобродское СМУ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представлено. Представитель третьего лица – Гаражного потребительского кооператива «№32» Гайфутдинов К.И., действующий на основании протокола № общего собрания учредителей Гаражного потребительского кооператива «№32» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Гаражного потребительского кооператива «№32», исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что между Администрацией города Киселевска и ООО «Краснобродское СМУ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, предметом которого являлась аренда земельного участка из земель населенных пунктов находящегося по адресу: <адрес>, площадью 2698 кв.м., срок договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В соответствии с Соглашением о сотрудничестве № 11-05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Краснобродское СМУ» и ООО «Титан М», ООО «Краснобродское СМУ» поручило ООО «Титан М» выполнение комплекса работ по строительству крытых капитальных гаражей в количестве 32 штук, расположенных в <адрес> жилого района Красный Камень города Киселевска, с правом самостоятельной реализации капитальных гаражей, включая получение денежных средств от покупателей гаражей. Согласно п.1.8 указанного Соглашения в обязанность ООО «Краснобродского СМУ» входит формирование общего пакета документов, необходимых и достаточных для оформления документов в Управлении Федеральной регистрационной службы города Киселевска (л.д. 10). Из этого следует, что до введения незавершённых объектов капитального строительства в эксплуатацию, их собственником является ответчик. ООО «Краснобродское СМУ» не представлено доказательств перехода прав собственности на незавершённые гаражи и овощехранилища до их ввода в эксплуатацию ООО «Титан-М» либо иному лицу. Более того, из обязанности ответчика сформировать полный пакет документов и осуществить приёмку их в эксплуатацию свидетельствует о сохранении права собственности на объекты за ООО «Краснобродское СМУ». Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об Пункт третий статьи 7 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (с изменениями от 19 июня 1995 года, 25 февраля 1999 года, от 10 января 2003 года), который действует в части норм, не противоречащих упомянутому ранее Ф3-39, уточняет, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Из упомянутого выше соглашения о сотрудничестве ООО «Краснобродское СМУ» и ООО «Титан-М» следует, что ООО «Титан-М» обязано было отчитаться перед ответчиком о приемке объектов и поступлении денежных средств (п. 1.7), предоставив ему соответствующие документы. Таким образом, суд находит, что Рожков А.А. внес в полном объёме суммы платежей за гараж (<данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> рублей), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.7). ООО «Краснобродское СМУ» данное обстоятельство не оспаривается. В тоже время, свою обязанность по оформлению пакета документов, необходимого для регистрации права собственности истца на гараж в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, ООО «Титан М», которое в настоящее время ликвидировано, не исполнило. До настоящего времени ни ООО «Титан М», ни ООО «Краснобродское СМУ» не выполнило своих обязанностей по формированию всего пакета документов необходимых для оформления покупателями гаражей своих прав собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Из технических паспортов и справок БТИ следует, что строительство гаража завершено в 2006 году (л.д.6, 7). Согласно градостроительному заключению, выданному отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Киселевска от 04 мая 2011 года, администрация не возражает в оформлении права собственности на гаражи, при условии положительного технического заключения о состоянии строительных конструкций в целом по объекту (л.д.11). Согласно договору субаренды №, указанный выше земельный участок передан ответчиком в субаренду Гаражному потребительскому кооперативу «32». Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны исполнили все обязательства по договору: истец оплатил полную стоимость гаража, а ответчик, используя своих контрагентов по договорам, возвёл и передал истцу предусмотренные сделкой гараж. Неисполненной осталась лишь его обязанность надлежащим образом осуществить приёмку объектов в эксплуатацию, что нарушает права Рожкова А.А. Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Рожковым А.А. право собственности на гараж № общей площадью 21,1 кв.м., построенный в 2006 году, расположенный по адресу: город Киселёвск, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья - С.А. Симонова
инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в
форме капитальных вложений» определяет, что капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. В статье 6 Закон определяет права инвесторов, в числе которых называются владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.