Дело № 2- 731/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск 23 мая 2011 года

в составе: председательствующего-судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием пом.прокурора города Киселевска - Ильинской Е.В.,

истцов – Давыденко М.З., Мавричевой Т.Н.,

представителя истцов – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов №1 Андрюхина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко М.З., Мавричевой Т.Н. к Мавричеву П.В. о выселении,

у с т а н о в и л:

Давыденко М.З., Мавричева Т.Н. обратились в суд с иском к Мавричеву П.В. о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на праве совместной собственности жилая площадь в <адрес>, состоящая из 3-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мавричева Т.Н. вступила в брак с Мавричевым П.В., несовершеннолетних детей от брака нет. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Совместная жизнь между ними прекращена. Мавричев П.В. является бывшим членом семьи собственника.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные права и обязанности в соответствии со ст. 31 ЖК РФ закреплены за членами и бывшими членами семьи собственника.

На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Часть 2 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что если гражданин пользуется жилым помещением, систематически нарушает права и законные интересы других лиц, проживающих в жилом помещении, данный гражданин подлежит выселению на основании решения суда. Он также обязан освободить соответствующее жилое помещение в силу ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

На протяжении длительного времени ответчик ведет себя недостойно, употребляет спиртные напитки, устраивает ссоры, скандалы, избивает собственников.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии ответчик Мавричев П.В. выгнал из квартиры истцов, они были вынуждены уехать к брату. ДД.ММ.ГГГГ ответчик устроил скандал, вызван наряд милиции. ДД.ММ.ГГГГ вновь устроил скандал, всячески оскорблял, унижая честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ вновь устроил пьяный дебош. ДД.ММ.ГГГГ Мавричев П.В. устроил скандал, истцы вынуждены были ночевать у соседей. ДД.ММ.ГГГГ Мавричев П.В. устроил скандал в нетрезвом состоянии, вызван наряд милиции. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел скандал, пьяный дебош. ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии устроил скандал, истцы вынуждены были уйти из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Мавричев П.В. устроил в нетрезвом состоянии скандал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии ответчик устроил скандал, выгнал из квартиры истцов, был вызван наряд милиции. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нетрезвом состоянии устроил дебош, скандал, был вызван наряд милиции. Несмотря на предупреждения работников милиции, поведение Мавричева П.В. не меняется. Ситуация повторилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по каждому случаю истцы обращались за помощью к работникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ Мавричев П.В. избил Давыденко М.З., было заведено уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ, но за примирением сторон ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. Скандалы повторялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Проживать совместно с ответчиком, истцам стало невыносимо, истцы лишены возможности спокойно жить, отдыхать и работать. Все повторяется практически каждую пятницу каждой недели. На основании изложенного истцы просят выселить Мавричева П.В. из квартиры, расположенной в <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения, как бывшего члена семьи.

В судебном заседании истцы Давыденко М.З. и Мавричева Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истцов – адвокат Киселевской городской коллегии адвокатов №1 Андрюхин Л.И., представивший удостоверение №33 от 29.11.2002г. и ордер №142 от 17.01.2011г., в судебном заседании также поддержал исковые требования Давыденко М.З. и Мавричевой Т.Н. о выселении Мавричева П.В. из квартиры, расположенной в <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения, как бывшего члена семьи.

Ответчик Мавричев П.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истцов и их представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов и их представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее:

В соответствии с договором о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Давыденко М.З. и Мавричева Т.Н. приобрели в совместную собственность и соответственно являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. (л.д.9).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> помимо собственников квартиры Давыденко М.З. и Мавричевой Т.Н. также зарегистрированы и проживают Д. и ответчик Мавричев П.В, который зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после приобретения квартиры в собственность истцами. (л.д.16,27).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Мавричевым П.В. и Мавричевой Т.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как усматривается из письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ истцами на имя ответчика Мавричева П.В., в связи с тем, что Мавричев П.В. перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, в порядке ст.31 ЖК РФ, было направлено требование о выселении из жилого помещения по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ( л.д.17-18). Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.Поскольку в установленный истцами срок ответчик Мавричев П.В. в добровольном порядке не выселился из квартиры, истцы вынуждены были обратиться в суд с требованием о его выселении.

Из пояснений истцов также установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> между истцами как собственниками жилого помещения и ответчиком, как бывшим членом семьи собственников жилого помещения не заключалось.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В., Е.

Так, свидетель В. пояснила суду, что проживает с истцами по-соседству. Истцы Мавричева Т.Н. и Давыденко М.З. проживают и являются собственниками квартиры по <адрес>, кроме них в указанной квартире также зарегистрированы и проживают дочь Мавричевых – Д. и ответчик Мавричев П.В.. Истец Мавричева Т.Н. и ответчик Мавричев П.В. ранее состояли в браке, в настоящее время расторгли брак, но продолжают проживать в одной квартире, т.к. ответчик Мавричев отказывается в добровольном порядке выселяться из квартиры. При этом продолжая проживать в квартире, Мавричев П.В. постоянно, пьянствует, дебоширит, в связи с чем истцы вынуждены, чтобы избежать скандалов и избиения, регулярно уходить из дома и вызывать милицию. После смерти матери ответчика осталась однокомнатная квартира, в которой в настоящее время проживает брат ответчика.

Свидетель Е. пояснил суду, что истец Давыденко М.З. его мать, а истец Мавричева Т.Н. его сестра. Мать и сестра являются собственниками 3-х комнатной квартиры по <адрес>, в которой также зарегистрирован и ответчик Мавричев П.В., как супруг Мавричевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец Мавричева Т.Н. и ответчик Мавричев П.В. расторгли брак, но ответчик продолжает проживать в квартире истцов, отказываясь добровольно выселяться из квартиры, несмотря на неоднократные требования истцов о выселении. Помимо этого, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает скандалы, дебоши, избивает истцов, выгоняет их из дома, в связи с чем его мать и сестра вынуждены уходить из собственной квартиры и проживать либо у соседей, либо у него. За указанные действия Мавричев П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, однако, своего поведения не изменил, на предпринимаемые к нему меры профилактического характера не реагирует. После смерти матери ответчика осталось наследственное имущество – однокомнатная квартира, права на которую ни ответчик Мавричев П.В. ни его брат и сестра до настоящего времени не оформили, т.к. между ними возник спор по поводу данного наследственного имущества. В настоящее время в спорной квартире проживает брат ответчика Мавричева. Считает, что Мавричев также может вселиться и проживать в указанной квартире, однако он отказывается это делать в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку судом установлено, что семейные отношения между истцами Давыденко М.З. и Мавричевой Т.Н., являющимися собственниками квартиры по <адрес> и ответчиком Мавричевым П.В. прекращены, в срок установленный собственниками жилого помещения, ответчик Мавричев П.В. не освободил спорное жилое помещение, а соглашения о порядке пользования квартирой по <адрес> после прекращения семейных отношений между собственниками жилого помещения Мавричевой Т.Н., Давыденко М.З. и Мавричевым П.В. как бывшим членом семьи собственников жилого помещения не заключалось, за ответчиком Мавричевым П.В., как бывшим членом семьи собственников жилого помещения не сохраняется право пользования жилым помещением – квартирой по ул. <адрес>, в связи с чем Мавричев П.В. подлежит выселению из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обсуждая вопрос о сохранении за Мавричевым П.В. права пользования жилым помещением – квартирой по ул<адрес>, суд, руководствуясь ч.4 ст. 31 ЖК РФ, считает необходимым сохранить за ответчиком данное право, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения у Мавричева П.В. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, кроме жилого помещения по <адрес>, поскольку наследственные права на оставшееся после смерти матери наследственное имущество – однокомнатную квартиру Мавричевым в установленном законом порядке не оформлены в связи с наличием спора о наследстве с другими наследниками, в спорной наследственной квартире в настоящее время проживает брат Мавричева. Суд также учитывает имущественное положение Мавричева П.В., который хотя и работает, однако, не имеет достаточного дохода для немедленного обеспечения себя другим жилым помещением для проживания.

Что касается определения срока, на который за Мавричевым П.В. должно быть сохранено право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес>, то суд, исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, а также конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, мнения истцов, не возражавших против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> на срок до 3 месяцев, считает разумным и достаточным для решения вопроса об обеспечении ответчика себя жильём, сохранение за ответчиком Мавричевым П.В. права пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> на срок 3 месяца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

Расходы истца Давыденко М.З. по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией на л.д.5, составляют <данные изъяты> рублей, следовательно, указанная сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика Мавричева П.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

з а о ч н о р е ш и л :

Выселить Мавричева П.В. из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Мавричевым П.В. право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мавричева П.В. в пользу Давыденко М.З. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик Мавричев П.В. вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.М. Матусова