Дело № 2-457/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Киселевск «20» апреля 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Дягилевой И.Н.,

с участием представителя истца Бациева И.В.,

представителя ответчика Данилова И.М.,

при секретаре Ефимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Золотарева А.С. к Заяц Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Золотарев А.С. обратился в суд с иском к Заяц Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Заяц Л.В. заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой он предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рубля. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени не уплачена. Кроме того, Заяц Л.В. обязана уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Просит взыскать с ответчика в его пользу неуплаченную сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец Золотарев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представлял Бациев И.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), который исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Ответчик Заяц Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Интересы ответчика в судебном заседании представлял Данилов И.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), который иск не признал, пояснив, что согласно представленной истцом расписке, Заяц Л.В. взяла в долг у Золотарева А.С. <данные изъяты> рубля. Заимодавец, как сторона договора займа в расписке не идентифицирован, т.е. не указано имя и отчество заимодавца, указаны только инициалы, не указано других идентифицирующих признаков (серия и номер паспорта, ИНН), в связи с чем, невозможно достоверно установить и идентифицировать заимодавца. Доказательств того, что денежные средства, указанные в расписке получены от лица, являющегося истцом, не представлены. Основываясь на положениях ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ, просит в иске Золотареву А.С. отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Золотаревым А.С. и ответчиком Заяц Л.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рубля и обязалась вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком Заяц Л.В. была составлена расписка, оригинал которой, находившийся у истца Золотарева А.С., представлен суду представителем истца. Данная расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является письменным доказательством заключения договора займа.

Тот факт, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ года написана ответчиком Заяц Л.В., ее представителем не оспаривается. При этом представитель ответчика, Данилов И.М., в судебном заседании пояснил, что истцом деньги фактически ответчику Заяц Л.В. не передавались, в действительности ей третьим лицом передавался товар, на его стоимость она составляла расписку, в которой были указаны данные истца.

Указанные доводы представителя истца суд считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни ответчиком Заяц Л.В., ни ее представителем суду не представлены доказательства, свидетельствующие о безденежности договора займа.

Доводы представителя истца относительно того, что из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ года невозможно достоверно установить и идентифицировать заимодавца, поскольку в расписке указаны только его фамилия и инициалы, суд считает необоснованными, поскольку нормами ГК РФ, регулирующими данные правоотношения, указание полных данных заимодавца в расписке не предусмотрено, расписка представляется заемщиком и удостоверяет передачу ему займодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ). В представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что Заяц Л.В. взяла в долг у Золотарева А.С. <данные изъяты> рубля.

Долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля Заяц Л.В. не возвращен до настоящего времени, что не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

На день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) учетная ставка банковского процента составляла 7,75% годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей (сумма займа) х 7,75% (учетная ставка) : 360 дней х 465 дней (период просрочки) = <данные изъяты> рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Заяц Л.В. в пользу Золотарева А.С. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий – И.Н. Дягилева