Дело № 2-1042/2011 г. Киселёвск «24» июня 2011 года в составе: председательствующего судьи - Дягилевой И.Н., с участием истца – Прищепа В.А., при секретаре – Ефимовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Прищепа В.А. к Администрации Киселёвского городского округа о признании права собственности на жилой дом за умершим, у с т а н о в и л : Истец Прищепа В.А. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Киселёвского городского округа о признании за умершим Прищепа А.З. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Киселёвск, <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ его отцу Прищепа А.З. был предоставлен земельный участок под индивидуальную жилую застройку № по <адрес> в г. Киселёвске для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, фактически жилой дом по <адрес> в г. Киселёвске был построен полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года Прищепа А.З. умер. Для оформления принятия наследства ему необходимо признать право собственности за умершим Прищепой А.З. на жилой дом по <адрес> в г. Киселёвске полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. Истец Прищепа В.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объёме. Ответчик Администрация Киселёвского городского округа о месте и времени рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Согласно представленному суду заявлению от 16.06.2011 года, при подтверждении истцом в суде обстоятельств, изложенных в заявлении, Администрация Киселёвского городского округа не будет возражать относительно заявленных требований. Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, возражений по иску не представлено. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Прищепа В.А. о признании права собственности на жилой дом за умершим обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с абзацами 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что в соответствии с типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Прищепа А.З. был предоставлен земельный участок № по <адрес> для возведения жилого одноэтажного дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д.14). Однако, фактически жилой дом по <адрес> в г. Киселёвске был построен полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается паспортом домовладения, составленным филиалом № 25 БТИ г. Киселёвска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Факт родственных отношений Прищепа А.З. и истца Прищепа В.А. подтверждается свидетельством о рождении последнего (л.д. 8) Прищепа А.З. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). В соответствии с градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МУП Городское градостроительное кадастровое бюро, сохранение и эксплуатация жилого <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 11-12). Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: город Киселёвск, <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., был перестроен в соответствии с градостроительными правилами, сохранение указанного жилого дома, не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц, либо угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, признав право собственности на жилой дом, расположенный в г. Киселёвске по <адрес>, за умершим Прищепа А.З. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Прищепа А.З., умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Киселёвск, <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий – И.Н. ДягилеваР Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации