Дело №2-1006/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю., с участием представителя истца - Хвощевской Л.В., при секретаре - Писаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 24 июня 2011 года гражданское дело по иску Печенкина Е.Г. к ООО "СК "СДС" о взыскании страховой выплаты и убытков, УСТАНОВИЛ: Истец Печенкин Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику - ООО "СК "СДС" (далее по тексту - ООО «СК «СДС») о взыскании страховой выплаты и убытков. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Киселевске по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие не по его вине, с участием автомашины, «MITSUBISHI LANCER CEDIA» №, принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины «TOYOTA COROLLA» №, принадлежащей Сущеня А.А., под управлением последнего. Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то обстоятельство, что ДТП произошло не по вине истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В представительстве ООО "СК "СДС" он получил направление на осмотр транспортного средства. Осмотр страховой компанией был осуществлен, но отчет о данном факте ему не был передан, стоимость ущерба от повреждения в ДТП составила <данные изъяты>. Данная страховая выплата не была произведена до настоящего времени. В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» он самостоятельно обратился в такую организацию для проведения независимой экспертизы. По отчету экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которую проводил независимый оценщик ООО «МАНГУСТ», сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Это соответствует реально нанесенному ущербу, на эту сумму произвести ремонт автомобиля возможно. Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утверждаются правительством Российской Федерации или в установленном им порядке». Согласно п/п «б» п.63 «Правил ОСАГО», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)». Также этим пунктом установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п/п «в» п.2 «Правил экспертизы», целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату заявителю или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истец Печенкин Е.Г. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Хвощевской Л.В. В судебном заседании представитель истца Хвощевская Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в процессе, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела текста мирового соглашения и его утверждении. Заслушав представителя истца, изучив заявленное ходатайство и письменные материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца Хвощевской Л.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика - ООО "СК "СДС" - Фондорко Е.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно письменного текста мирового соглашения от 24.06.2011 года, согласна с условиями, последствиями заключения и утверждения мирового соглашения. Стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: 1. Ответчик - ООО "СК "СДС" принимает на себя обязательство в течение 14 календарных дней с момента подписания мирового соглашения, произвести выплату истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма страхового возмещения. При этом выплата денежных средств производится путем перечисления на расчетный счет истца Печенкина Е.Г. 2. Истец Печенкин Е.Г. отказывается от остальной части требований к ответчику ООО "СК "СДС" Просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Согласно ст. ст. 98-101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По условиям мирового соглашения судебных расходов по делу не имеется. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное и подписанное представителем истца Печенкина Е.Г. – Хвощевской Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ответчика ООО "СК "СДС" Фондорко Е.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: 1. Ответчик - ООО "СК "СДС" принимает на себя обязательство в течение 14 календарных дней с момента подписания мирового соглашения, произвести выплату истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма страхового возмещения. При этом выплата денежных средств производится путем перечисления на расчетный счет истца Печенкина Е.Г. 2. Истец Печенкин Е.Г. отказывается от остальной части требований к ответчику ООО "СК "СДС" Производство по гражданскому делу по иску Печенкина Е.Г. к ООО "СК "СДС" о взыскании страховой выплаты и убытков прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Е.Ю. Улитина