Дело №2-618/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего – Жуковой Е.В.,

при секретаре – Селюковой Л.Г.,

с участием истца - Белого Л.М.,

представителя истца - Евстафьевой Т.А.,

ответчика - Крузина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области 21 апреля 2011 года

гражданское дело по иску Белый Л.М.

к Крузин А.В.

о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что он был приглашен потерпевшим Соловьевым В.А. для участия в судебном заседании по его жалобе частного обвинения к Крузину А.В. по ст.115 ч.1 УК РФ, в качестве представителя его законных интересов. В судебном заседании 01.02.2011 г., вместо защиты своих интересов, Крузин А.В. повел линию защиты агрессивным нападением не только на потерпевшего, но и на него – представителя потерпевшего, и допустил в своей речи не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения в виде безапелляционного утверждения: «…Белый Л.М. является невменяемой личностью, то есть психически больным человеком…. что и было подтверждено». Согласно Акта № стационарной судебно – психиатрической экспертизы, установлено его абсолютное психическое здоровье. Сведения, распространенные ответчиком о нем, порочат его честь и достоинство, поскольку он отец семейства, на стройках Сибири дослужился до главного инженера еще более 20 лет назад, был одним из лучших рационализаторов БАМа, имеет Всесоюзный знак отличия ВОИР и БРИЗ.

На основании ст.ст.151,152 ГК РФ просит признать фразу: «…Белый Л.М. является невменяемой личностью, то есть психически больным человеком…. что и было подтверждено» - не соответствующей действительности и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы на момент принятия решения.

Истец Белый Л.М. и его представитель Евстафьева Т.А. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске. Истец дополнительно пояснил, что распространение несоответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений заключается в том, что эти сведения были озвучены ответчиком Крузиным в судебном заседании, это слышали мировой судья, секретарь судебного заседания, потерпевший Соловьев. Порочащий характер указанных сведений заключатся в том, что он – абсолютно психически здоровый человек, что подтверждается заключением стационарной судебно – психиатрической экспертизы, проведенной еще в 1994 году, а из него уже 17 лет делают «дурака» и провоцируют такими высказываниями, что требует от него большого внутреннего напряжения, из – за этот он подорвал свое здоровье, у него гипертоническая болезнь и эти высказывания привели к ее обострению.

Ответчик Крузин А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в судебном заседании у мирового судьи он выразил о Белом Л.М. свое субъективное, личное мнение, поскольку убежден, что он обыкновенный вор, а не ударник строек БАМа, его словоблудие только подтверждает его мнение о том, что он психически нездоровый человек. В соответствии с Конституцией РФ, он имеет право выражать свое субъективное мнение и это не может расцениваться, как распространение порочащих сведений. Кроме того, суд – это не публичное место, не трибуна, в судебном заседании стороны дают показания, и это также не может быть расценено, как распространение каких – либо сведений. В судебном заседании 01.02.2011 г. у мирового судьи он не ставил целью распространить о Белом Л.М. какие – либо сведения, а выражал свое субъективное мнение по вопросу о возможности допуска Белого Л.М. к участию в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Соловьева. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск Белого Л.М. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., с последующими изменениями, и ст.29 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого – либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

С учетом вышеизложенных положений Конституции Российской Федерации, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г., суды при разрешении споров о защите чести и достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации и т.д. (ст.ст.23.29,33 Конституции РФ), - с другой.

Согласно положений ст.152 ч.1 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», к обстоятельствам, имеющим значение по делам данной категории, которые должны быть определены в судебном заседании, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно положений п.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а значит, не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати….. или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не могут рассматриваться, как несоответствующие действительности, сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с положениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь ввиду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из надлежаще заверенной копии протокола судебного заседания у мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевска от 01.02.2011 г. по уголовному делу по обвинению Крузина А.В. по ст.115 ч.1 УК РФ, усматривается, что при разрешении ходатайства частного обвинителя Соловьева В.А. о допуске Белого Л.М. к участию в деле в качестве его представителя, подсудимый Крузин А.В. выразил свое мнение по данному ходатайству, возражал против его удовлетворения, дав соответствующие пояснения, в том числе указав на то, что «…Белый Л.М. является невменяемой личностью, то есть психически больным человеком…. что и было подтверждено».

Поскольку данное высказывание ответчика Крузина А.В., участвовавшего 01.02.2011 г. в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевска в качестве подсудимого по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.152 ГК РФ.

Кроме того, суд считает, что истцом не был доказан факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, поскольку свое субъективное мнение ответчик выразил в ходе рассмотрения другого дела, где участвовал в качестве подсудимого, и в отношении участвовавших в деле лиц - при решении вопроса о допуске Белого Л.М. к участию в деле в качестве представителя частного обвинителя Соловьева В.А., о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 01.02.2011 г.

С учетом всего вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Белого Л.М. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Белый Л.М. к Крузин А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2011 года.

Судья - Е.В.Жукова