Дело № 2-864/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А., истицы- Петуховой Г.И., представителя ответчика – Шулепова А.Ю., при секретаре – Гоголь О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в городе Киселевске «15» июня 2011 года по иску: Беловского транспортного прокурора в интересах Петуховой Г.И. к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда родственникам в связи со смертельным травмированием близких железнодорожным транспортом, у с т а н о в и л : Беловский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Петуховой Г.И. к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда родственникам в связи со смертельным травмированием близких железнодорожным транспортом. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Беловскую транспортную прокуратуру поступило обращение Петуховой Г.И. с просьбой обратиться в её интересах в суд с целью компенсации морального вреда, в связи со смертельным травмированием ее сына П.С. источником повышенной опасности. В результате проверки установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ машинист электровоза ВЛ-10 № поезд № К.А. следуя по <данные изъяты> километру перегона <данные изъяты> в 12 часов 45 минут применил экстренное торможение для предотвращения наезда на человека, наезд предотвратить не удалось, в результате чего был смертельно травмирован П.С.. К.А. пояснил, что около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ следовал на электровозе ВЛ-10 № по перегону <данные изъяты>, на <данные изъяты> километре увидел мужчину, который шел в попутном направлении справа от колеи пути, находился в габарите поезда. Он подал звуковой сигнал большой громкости, мужчина не реагировал, примерно на расстоянии 300 метров до мужчины, он применил экстренное торможение, однако наезд на данного мужчину предотвратить не удалось. После остановки поезда он вышел осмотреть мужчину, тот лежал на обочине, признаков жизни не подавал. О случившемся он сообщил дежурной стрелочного поста ст.<данные изъяты>. Согласно Акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной смерти П.С. явились сочетанная травма головы, туловища, конечностей, множественные переломы костей скелета и повреждение внутренних органов, явившиеся следствием железнодорожной травмы. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смертельного травмирования П.С. явились его собственная невнимательность, и неосторожность в результате нарушения им самим правил нахождения граждан на железной дороге. В результате смертельного травмирования П.С., его матери Петуховой Г.И., причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит денежной компенсации. В обоснование своих требований, Петуховой Г.И. указывает на то, что в результате смертельного травмирования её сына П.С. источником повышенной опасности (железнодорожным транспортом) она (Петуховой Г.И.): перенесла большие моральные страдания; после смерти сына испытывает чувство горя, утраты, самого близкого человека; находится в подавленном состоянии. В связи с чем, просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги » в пользу Петуховой Г.И., в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей в результате смертельного травмирования сына П.С. источником повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Беловский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще уведомлен. Ранее допрошенный в судебном заседании зам. Беловского транспортного прокурора Перелыгин А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что поскольку смерть П.С. наступила в результате смертельного травмирования железнодорожным транспортом, то его мать - Петуховой Г.И. имеет право на получение компенсации морального вреда в связи со смертью сына, поскольку ей были причинены нравственные страдания. Владелец источника повышенной опасности, т.е. ОАО « Российские железные дороги» должно произвести выплату компенсации морального вреда Петуховой Г.И.. Истец Петуховой Г.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что П.С. ее родной сын, ДД.ММ.ГГГГ сын был смертельно травмирован электровозом.. В связи со смертью сына она понесла нравственные страдания, поскольку умер ее сын, утрата которого невосполнима для нее. Сын поживал отдельно от нее, но всегда помогал ей по хозяйству, заботился о ней. Не оспаривает, что причиной смерти сына послужило то, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на железнодорожных путях и попал под электровоз. Полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» <адрес> – Шелупов А.Ю., действующий на основании доверенности со всеми правами стороны в процессе, исковые требования признал частично. В судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает обстоятельства гибели сына истицы- П.С.. Однако, просит учесть, что его смерть наступила в результате того, что он находился в нетрезвом состоянии и шел по железнодорожным путям, и не заметил приближающегося поезда, несмотря на то, что машинист электровоза предпринял все необходимые меры, чтобы избежать наезда на человека- подавал звуковые сигналы, принял меры к экстренному торможению. Полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до <данные изъяты> рублей, поскольку в действиях самого потерпевшего П.С. имела место грубая неосторожность, поскольку ходить по железнодорожным путем запрещено. Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество «Ж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которого следует, что между ОАО «Страховое общество Ж» и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Согласно п. 2.2 Договора страхования, страховым случаем признается событие, в результате которого возникает гражданская ответственность Страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей, в результате транспортного происшествия, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, а также в связи с использованием Страхователем собственных средств железнодорожного транспорта, выступающим в качестве перевозчика и владельца подвижного состава. В соответствии с п. 2.3 Договора страхования, обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия Страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям. Пунктом 1.5.Договора ( в редакции Дополнительного соглашения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что вред моральный - причинение Выгодоприобретателю морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями Страхователя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях если решением суда на Страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер выплаты в счет компенсации морального вреда определяется в соответствии с ограничениями, установленными условиями настоящего Договора при наступлении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью. Следовательно, до вынесения решения суда, возлагающего на Страхователя (ОАО «РЖД») обязанность возмещения морального вреда потерпевшему у ОАО «Ж» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. В соответствии с п. 3.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №, № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере <данные изъяты> рублей по причинению вреда жизни и\или здоровью и возмещению вреда, но не более <данные изъяты> рублей Выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда по одному страховому случаю. Данная страховая сумма при осуществлении выплаты распределяется в соответствии с п. 8.1.1.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения №) в следующих размерах: - не более <данные изъяты> рублей - потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; - не более <данные изъяты> рублей - лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы <данные изъяты> рублей в равных долях. Кроме того, Страхователь ОАО «РЖД» не обращался к Страховщику ОАО «Ж» с заявлением о наступлении страхового события в соответствии с п.7.1 Договора. ОАО «Ж» не согласовывало каких-либо претензий предъявленных ОАО «РЖД» от Петуховой Г.И., решение суда об установлении обязанности ОАО «РЖД» возместить ущерб ОАО «Ж» не получало. В связи с чем, у ОАО « Ж» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Беловской транспортной прокуратурой была проведена проверка по обращению Петуховой Г.И. с просьбой обратиться в ее интересах в суд с целью возмещения морального вреда, в результате смертельного травмирования ее сына П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, источником повышенной опасности. В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ машинист электровоза ВЛ-10 № поезд № К.А. следуя по <данные изъяты> километру перегона <данные изъяты> в 12 часов 45 минут применил экстренное торможение для предотвращения наезда на человека, наезд предотвратить не удалось, в результате чего был смертельно травмирован П.С.. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования П.С., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре перегона <данные изъяты>, то есть по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ. Указанное постановление не обжаловано. Согласно свидетельства о смерти П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты> ). На основании свидетельства о рождении П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является – Ш.Г. (л.д.<данные изъяты>). Согласно свидетельства о заключении брака (л.д. <данные изъяты>) добрачная фамилия истицы Петуховой Г.И. - Ш.Г., после вступления в брак с Ш.А. ей была присвоена фамилия Ш.Г., в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен, что подтверждается справкой о расторжении брака (л.д. <данные изъяты>). В соответствии со свидетельством о заключении брака (л.д.<данные изъяты>), Ш.Г. вступила в зарегистрированный брак с П.С., и ей была присвоена фамилия Петуховой Г.И.. Ответчик ОАО « Российские железные дороги» и ОАО « Страховое общество Ж» заключили Договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика ( л.д. <данные изъяты>). При определении способа и размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями статьи 1101 ГК РФ, а именно учитывает характер причиненных нравственных страданий истице Петуховой Г.И., фактические обстоятельства при которых наступила смерть сына истицы -П.С., требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что смерть сына истицы наступила в результате того, что он был смертельно травмирован электровозом на железнодорожных путях, находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, принимает во внимание, что машинистом электровоза были предприняты все меры для предотвращения наезда на человека. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает характер причиненных истице Петуховой Г.И. нравственных страданий, понесенных в связи со смертью сына, требования ст. 1101 ГК РФ. С ответчика ОАО « Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу Петуховой Г.И. компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - С.А. Симонова.