Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Чилимовой О.Н.,

с участием истца Мавельяновой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мавельяновой И.Е.,

представителя ответчика - ООО «Дом СК +» Гаврилова Е.П., действующего на основании доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевск

20 июня 2011 года

дело по иску Мавельяновой С.Ю.

Мавельяновой И.Е.

к ООО «Дом СК +»

о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Мавельянова С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мавельяновой И.Е., обратилась в суд с иском к ответчику – ООО «ДОМ СК +» с заявлением о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками <адрес> по 1/2 в праве общей долевой собственности у каждого в <адрес> в г. Киселевске Кемеровской области.

С октября месяца 2010 г., начала холодов и отопительного сезона, ответчик не обеспечил температурно-влажностный режим подвала дома, в том числе не обеспечил исправность системы отопления и канализации в подвальном помещении дома, что повлекло к испаре­ниям из подвала, возникновению повышенной влажности в квартире и подъезде дома, в то время как ответчик несет ответственность за техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание общего имущества дома, что подтверждается актом № проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственной жилищной инс­пекцией по Кемеровской области по факту проверки технического состояния жилого <адрес>, где ответчик указан в качестве обслуживающего предприя­тия дома, и где указано о нарушении ответчиком: «п.ПиН 3.2.2. - неисправное сос­тояние отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках в подъезде №; п.ПиН 3.2.2.- нарушен нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках; п.ПиН 3.4.1. - нарушение температурно-влажностного режима помещения подвала чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала; п.ПиН 4.1.15 - подтопление подвала (техподполья) из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; п.ПиН. 4.3.7. - неплотности вокруг трубопроводов отопления, горячего водоснабжения, и др. проходящих через подвальное перекрытие; п.ПиН5.8.2, СНиП3.05.01- 85 п. 3.12 - не герметичность канализационных трубопроводов в подвальных помещениях жилого дома; п.ПиН 4.1.9 - не обеспечена надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков; п.ПиН 5.1.3., 5.2.22 СНиП 2.04.05-91 * п.3.23* - отсут­ствие, неисправность тепловой изоляции трубопроводов системы отопления», при этом в заключительной части акта прямо указано: «Относительная влажность в <адрес>... превышает допустимую и составляет 75,5%, по конструкциям стен и пола потеки воды, влаги, плесени, грибка».

Вышеуказанное подтверждается и актом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано: «Была обследована квартира. В результате из-за повышенной влажности наблюдается влажность на полу, под линолеумом, на наружных стенах намокли и отпали обои, разбухла дверь в ванной комнате, стеновые панели в прихожей разбухли, наблюдаются следы-коррозии на эл. печи, местами отпал штукатурный слой в туалете и в спальне».

В результате вышеуказанных нарушений ответчика, свидетельствующих об оказании им услуг с недостатками, в том числе несоблюдение им температурно-влажностного режима в подвале до­ма, воздействия повышенной влажности, повреждена внутренняя отделка квартиры, в том числе: стены, пол, и т. д., а также повреждена электрическая печь и кухонный гарнитур, который от по­вышенной влажности начал разлагаться, тем самым ответчик, оказывая услуги с недостатками, причинил имущественный вред.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», где сказано: «Вред, причи­ненный. .. имуществу потребителя вследствие. .. недостатков. .. работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме», ответчик обязан возместить сумму причиненного вреда, которая составляет - <данные изъяты>. - стоимость необходимого ремонта квартиры согласно сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибМастер» о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопас­ность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ прилагается; <данные изъяты>. - сто­имость поврежденной электрической печи, копия товарного чека с указанием стоимости ана­логичного товара прилагается; <данные изъяты> руб. - стоимость поврежденного кухонного гарнитура, копия справки о стоимости аналогичного кухонного гарнитура прилагается; <данные изъяты>.- об­щая сумма вреда, причиненного имуществу, ответчиком).

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Закона о ЗПП были изложены требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказан­ной услуги) - ремонту квартиры истца, возмещении понесенных убытков в десятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ копия претензии прилагается. До настоящего времени требования не удовлетворе­ны.

В силу вышеуказанного ответчик согласно ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» обя­зан также возместить причиненный им моральный вред, выразившийся в физических и нрав­ственных страданиях, в том числе: стрессе; постоянных физических (головных) болях; вялости, бессонницы, физическом недомогании, раздражительности, связанные с длительным прожива­нием в условиях высокой влажности и температуры, возникновении у дочери Ирины заболевания (копия выписки из амбулаторной карты прилагается), по <данные изъяты> руб. каждому.

Просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом СК+» в их пользу в возмещение вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом СК+» в пользу Мавельяновой С.Ю. в возмещение морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом СК+» в пользу Мавельяновой И.Е. в возмещение морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому ответчик обязуется выполнить необходимый ремонт квартиры истца своими силами и средствами, согласно локальной сметы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Срок выполнения ремонтных работ устанавливается в семьдесят календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Киселевским городским судом мирового соглашения; истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мавельяновой С.Ю,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мавельяновой И.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ СК+», согласно которому:

- ответчик обязуется выполнить необходимый ремонт квартиры истца своими силами и средствами, согласно локальной сметы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Срок выполнения ремонтных работ устанавливается в семьдесят календарных дней, истечение которого начинается с ДД.ММ.ГГГГ;

- истец отказывается исковых требований к ответчику в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.