Дело № 2-382/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Киселевский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., при секретаре Ивановой Н.В., с участием представителя истца Титовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевск 09 июня 2011 года дело по иску Козырева Л.В. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты и убытков, у с т а н о в и л: Козырев Л.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Сибирский дом страхования» о взыскании страховой выплаты и убытков. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д дороге Ленинск-Кузнецк произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты> №, принадлежащий ему на праве собственности под управлением Лебедькова С.В. и автомашины <данные изъяты>, принадлежащий Воробьеву И.А. под управлением Меркурьева Д.В.. ДТП произошло по вине Меркурьева Д.В., нарушившего требования п. 10.1. ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поскольку ответственность Меркурьева Д.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК «СДС», он обратился к страховщику со всеми необходимыми документами, предусмотренными п. 44 «Правил Обязательного Страхования Гражданской Ответственности Владельцев Транспортных Средств». СК «СДС» организовала проведение экспертизы технических повреждений его автомобиля для расчета расходов, необходимых на его восстановление. По отчету экспертизы, которую проводила страховая компания, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Это не соответствует реально нанесенному ущербу, на эту сумму произвести ремонт его автомобиля просто невозможно. В соответствии с п. 6 Правил «Организации и Проведения Технической Экспертизы Транспортного Средства» он самостоятельно обратился в таковую организацию для проведения независимой экспертизы. Заключением независимой экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ГРААЛЬ» установлено, что ущерб, причиненный его автомобилю, составил <данные изъяты> рублей. Оплата проведения самой экспертизы составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., расходы на оплату эксперта – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб. Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, в связи с имеющимися противоречиями между отчетами оценки стоимости восстановительного ремонта экспертами, назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Агентство недвижимости и оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа, с учетом повреждений при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Представителем истца Титовой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, со всеми правами стороны в процессе, представлено ходатайство об увеличении исковых требований. Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания СДС» в пользу Козырева Л.В. материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб., утрату товарного вида в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперта <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание не явились истец Козырев Л.В., просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Титовой Н.А., ответчик ООО «Страховая компания «СДС», о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен. Представитель истца Титова Н.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в заявлении, поддержала в полном объеме. Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания СДС» в пользу Козырева Л.В. материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб., утрату товарного вида в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эксперта <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д дороге Ленинск-Кузнецк-Новокузнецк произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу на праве собственности под управлением Лебедькова С.В. и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Воробьеву И.А. под управлением Меркурьева Д.В., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ мин. на автодороге Ленинск-Кузнецк - Новокузнецк произошло столкновение автомобилей, за управлением которых находились Меркульев Д.В. и Лебедьков С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. По заключению оценщика ООО «СибПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ.2010 года – <данные изъяты> коп. (л.д. 63-69). Указанный выше осмотр и отчет по результатам осмотра был произведен ООО «СибПрофЭксперт», заказчиком данной оценки являлось ООО Страховая компания «СДС». Как следует из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, распоряжением № (л.д. 59) ООО Страховая компания « СДС» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) обязалось произвести выплату страхового возмещения Козыреву Л.В. по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласился с данной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику для повторного осмотра и оценки принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГРААЛЬ», стоимость ущерба полученного в результате ДТП легкового автомобиля <данные изъяты>., № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 21-45). Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство недвижимости и оценки» (л.д. 75-77). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа, с учетом повреждений при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., утрата товарного вида - <данные изъяты> руб. Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку автомобиль истца поврежден по вине водителя Меркурьева Д.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Воробьеву И.А., риск автогражданской ответственности которого застрахован в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», то с указанной страховой компании подлежит взысканию в пользу истца причиненный ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарного вида в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд считает, что именно указанная сумма возмещения вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца Козырева Л.В. на восстановление автомобиля. Суд, изучив представленные отчеты ООО «СибПрофЭксперт», ООО «ГРААЛЬ», ООО «Агентство недвижимости и оценки», считает последнее более полным, произведенным в соответствии с установленными требованиями, полномочия эксперта на проведение подобных услуг подтверждены соответствующим образом с приложением необходимых документов на право осуществления оценочной деятельности. В связи с чем заключение эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» судом взято в основу решения. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6), расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 19), расходы, связанные с оформлением доверенности (л.д. 11) в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 12), которое суд находит подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. По мнению суда, данные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом требований разумности и справедливости. Кроме того, как усматривается из материалов дела, оплата за проведение судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, была возложена на последнего. Экспертиза проведена, ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением, представленным ООО «Агентство недвижимости и оценки». Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Агентство недвижимости и оценки». Кроме этого, в доход бюджета должна быть взыскана неоплаченная истцом при увеличении размера иска государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Козырева Л.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, утрату товарного вида в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «Агентство недвижимости и оценки» оплату стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий Т.А. Дадонова