Дело № 2-836/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., при секретаре Чилимовой О.Н., с участием представителя истца Медведевой С.А., действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ за №, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевск 15 июня 2011 года дело по иску Глазкова С.А. к ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты и убытков, у с т а н о в и л: Глазков С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «СДС» о взыскании страховой выплаты и убытков. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в городе Киселевск на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: <данные изъяты>, принадлежащего Глазкову С.А., под управлением Чупина А.Л. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Панкрушиной Н.М., под управлением Шмидт В.С.. В результате его автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Шмидт B.C., нарушившего требования п. 10.1 ПДД, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Данное обстоятельство подтверждается материалами, выданными сотрудниками, отвечающими за безопасность движения. Ответственность Шмидт B.C. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в агентстве г. Киселевска ООО «СДС». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику, написав заявление о выплате страхового возмещения и требованием в срок произвести осмотр повреждений машины. В агентстве г. Киселевска ООО «СДС» получил направление на осмотр ТС согласно п. 45 Правил ОСАГО. Осмотр страховой компанией был осуществлен. Согласно акту о страховом случае размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей. Этой суммы для восстановления автомобиля достаточно, но денег на его лицевой счет ООО «СДС» не перечислила. Своими действиями Шмидт B.C. причинил ему материальный ущерб. В связи с тем, что СК нарушает сроки для осуществления страховой выплаты, ему пришлось обратиться в суд. Так как у него нет соответствующего образования, ему пришлось обратиться к помощи юриста, для представления и защиты своих прав и интересов в суде. В соответствии с п.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме. В своём Определении от 20 февраля 2002 г. N 22-0 Конституционный суд РФ разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются согласно ст. 15 ГК. При этом Конституционный суд подчеркнул, что «Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод и закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом». Просит взыскать с ответчика ООО «СДС» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, уплаченную по настоящему иску госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, убытки в связи с обращением к услугам представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость генеральной доверенности <данные изъяты> рублей. Истец Глазков С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Медведевой С.А. Ответчик ООО СК «СДС» о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований Глазкова С.А. суду не представлено. Представитель истца Медведева С.А. в судебном заседании уменьшила исковые требования согласно ч.1 ст. 39 ГПК, в связи с тем, что ответчик ООО СК «СДС» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца Глазкова С.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Глазкова С.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, убытки в связи с обращением к услугам представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость генеральной доверенности <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно ч. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в городе Киселевск на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: <данные изъяты>, принадлежащего Глазкову С.А., под управлением Чупина А.Л. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Панкрушиной Н.М., под управлением Шмидт В.С.. В результате автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Шмидт B.C. нарушившего требования п. 10.1 ПДД, что подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8). Ответственность Шмидт B.C. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в агентстве г. Киселевска ООО «СДС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и требованием в срок произвести осмотр повреждений машины. Осмотр страховой компанией был осуществлен. Согласно акту о страховом случае размер страховой выплаты составляет <данные изъяты>) рублей (л. д. 11, 12) ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «СДС» перечислил на расчетный счет истца Глазкова С.А. страховую выплату в размере <данные изъяты> (л.д. 17), в связи с чем представитель истца уменьшила исковые требования на указанную сумму. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя по просьбе истца взыскиваются с ответчика, в связи с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «СДС» в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, представлена квитанция, подтверждающая расходы истца в этой части. Учитывая характер спорных правоотношений, объем произведенной представителем работы, добровольной выплатой страхового возмещения ответчиком до судебного решения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг его представителя подлежат удовлетворению в части. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Глазкова С.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>) рублей; в возмещение расходов на оформление генеральной доверенности <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.