Дело № 2 - 963 Р Е Ш Е Н И Е Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Голубевой В.В., с участием истца Юртова В.Д., представителя истца Павленко И.А., представителя ответчика Бородиной Н.Г.,, при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске 21 июня 2011 года дело по иску Юртова В.Д. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении вреда в связи с трудовым увечьем, у с т а н о в и л : Юртов В.Д. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ МСЭ установила утрату им <данные изъяты>% трудоспособности и третью группу инвалидности в связи с профессиональным заболеванием – хронической пояснично-крестцовой радикулопатией справа. Заболевание возникло в связи с работой во вредных условиях у разных работодателей, в том числе и в связи с работой в ОАО «ИК «Соколовская», правопреемником которой является ответчик, а так же у ответчика. В соответствии с «Отраслевым тарифным соглашением», «Коллективным договором» ответчик обязан выплатить единовременное пособие в размере не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности с учетом времени отработанного у ответчика, по расчетам истца сумма указанного пособия – <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил увеличить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> в связи с увеличением заработной платы. Истец также просил взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> (за составление искового заявления) и расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>. Представитель ответчика исковых требований не признал, пояснив, что подготовлен проект приказа, в соответствии с которым истцу в счет возмещения морального вреда назначена выплата единовременного пособия в сумме <данные изъяты>, указанная сумма до сих пор не выплачена по причине несогласия ответчика с позицией истца о необходимости взыскания как единовременного пособия, так и компенсации морального вреда. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить : - в соответствии со ст.45 ТК РФ соглашение – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом уровнях социального партнерства в пределах их компетенции; отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации, льготы работникам отрасли; - в соответствии со ст.50 ТК РФ условия соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению; - в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет компенсации морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре; - пунктом 8.6 Коллективного договора ОАО «СУЭК-Кузбасс», шахтоуправление «Талдинское – Западное», шахта «Талдинская-Западная 1» на 2010-2012 годы предусмотрено, что в случае утраты работником профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятии,, впервые установленного заключением медико-социальной экспертизы в период действия Договора, ему выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного в соответствии с действующим законодательством РФ). В судебном заседании, из пояснений истца, представленных им документов, установлено, что с 1981 года истец работал на угледобывающих предприятиях г.Киселевска в подземных условиях, выполняя работу подземного горнорабочего, подземного проходчика, подземного горнорабочего очистного забоя, подземного машиниста подземных установок. Общий трудовой стаж истца составляет 33 года 7 месяцев, из них 25 лет 7 месяцев – время работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. В этот период вошла работа истца на шахте «Суртаиха», в АООТ шахта «Красный Кузбасс», в ОАО «Шахтостроительное управление Соколовское», в ОАО «ИК»Соколовская», в ОАО «СУЭК-Кузбасс», шахта Талдинская-Западная. Из указанных предприятий в настоящее время действующим является лишь ответчик, он же является правопреемником ОАО «ИК»Сокловская». На ответчика, с учетом того, что он является правопреемником ОАО «ИК»Соколовская» приходится 33,63% времени, отработанного истцом в условиях воздействия вредных производственных факторов. Доводы истца подтверждаются следующими доказательствами: - копией справки МСЭ об установлении истцу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д.4); - копией акта «О случае профессионального заболевания» (л.д.10-12); - копией трудовой книжки (л.д.5-9). Представитель ответчика, не соглашаясь с исковыми требованиями, представил суду копию проекта приказа без номера (л.д.22-23), из которого следует, что в счет возмещения морального вреда истцу назначена выплата единовременного пособия в сумме <данные изъяты> с учетом времени работы у ответчика - 33,63%. Поскольку указанное пособие выплачивается в счет компенсации морального вреда, ответчик полагает, что единовременное пособие взысканию не подлежит. Трудовым законодательством (ст.50 ТК РФ) предусмотрено, что условия соглашения, ухудшающие положение работника, недействительны и не подлежат применению. Как установлено в судебном заседании, ответчиком подписан Коллективный договор на 2010-2012 годы, п.8.6 которого предусмотрена выплата единовременного пособия в размере не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраченной профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования. На ответчика распространяется действие Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, п.5.4 предусматривает обязанность работодателя выплатить работнику в случае установления утраты им трудоспособности единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда из расчета не менее 20% заработка за каждый процент утраты трудоспособности с учетом суммы, выплаченной Фондом социального страхования. Поскольку условия назначения единовременной выплаты одни и те же : работник должен работать на предприятии отрасли, утрата трудоспособности должна быть установлена впервые, размер выплаты составляет сумму 20% среднего заработка за последний год работы за каждый процент утраты трудоспособности, необходимо учитывать сумму пособия, выплаченного Фондом социального страхования; имеются основания для вывода о том, что выплата, предусмотренная п.8.6 Коллективного договора аналогична выплате, предусмотренной п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения. Вместе с тем выплата, предусмотренная п.5.4 ФОС содержит дополнительное условие – производится выплата в счет компенсации морального вреда. Обязанность работодателя возместить моральный вред, причиненный работнику в случае трудового увечья, предусмотрена ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Следовательно, помимо обязательств, взятых на себя работодателем, подписавшим локальный нормативный акт, он не освобождается от обязанностей, которые возлагаются на него федеральным законом. При назначении истцу единовременной выплаты в связи с утратой им трудоспособности по причине трудового увечья ответчик должен руководствоваться п.8.6 Коллективного договора, который не содержит условий, ухудшающих положение работника. Поэтому суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований выплаты единовременного пособия в связи с наличием у истца права на единовременную выплату в чет компенсации морального вреда. Расчет суммы пособия, указанный истцом в исковом заявлении полностью соответствует расчету суммы, указанной а приказе ответчика, поэтому суд, при определении суммы, подлежащей выплате, основывается на расчете, произведенном сторонами: <данные изъяты> х 018 х 1,024 х 20% х 40 - <данные изъяты> х 33,63% = <данные изъяты>., где <данные изъяты> - средняя месячная заработная плата, 0,18 и 1,024 – коэффициенты роста заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 - процент утраты трудоспособности истцом, <данные изъяты> сумма пособия, выплаченная ГУ КРО ФСС РФ, 33,63 – процент долевой ответственности ответчика. В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца за оплату услуг представителя и составление искового заявления, суд считает необходимым расходы по составлению искового заявления взыскать полностью. Расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований о разумных пределах, в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» в пользу Юртова В.Д. единовременное пособие в связи с трудовым увечьем в сумме <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>;. взыскать с ОАО «СУЭК-Кузбасс» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Судья: