Дело № 2-927/2011 г.

г. Киселевск «29» июня 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Гребенкиной И.В.,

с участием истцов – Филипенко Н.П., Филипенко А.Б.,

представителя истцов – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 - Радченко С.В.,

представителя ответчика Лебедьковой Н.Н. – Шишкина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипенко Н.П., Филипенко А.Б. к Лебедьковой Н.Н. о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Филипенко Н.П., Филипенко А.Б. обратились в суд с иском к ответчику Лебедьковой Н.Н. о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Филипенко Н.П. и Филипенко А.Б. доводятся друг другу матерью и сыном. Они проживали в квартире расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, <адрес>, совместно с Н., которая доводиться дочерью и сестрой истцов. Все они были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Они дали согласие на приватизацию данной квартиры в пользу Н. полагая, что они будут там проживать постоянно, так как другого жилья у них не имеется. Однако Н. 20.07.2009 года продала квартиру расположенную по адресу: г. Киселевск, <адрес>, Л. В дальнейшем, пока решался вопрос в суде по поводу вышеуказанной квартиры, Л. 25.08.2010 года продала квартиру Лебедьковой Н.Н. Фактически когда между Л. и Н. состоялась сделка купли - продажи квартиры, в квартире находились вещи истцов, которые без их разрешения были выброшены из квартиры. Кроме того была заменена входная дверь и истцы не могли попасть в квартиру. В квартире истцы не проживали вынужденно. В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 -1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетним членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Каких - либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает. Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Истцы давая согласие на приватизацию жилого помещения Н. рассчитывали на то, что право пользования вышеуказанной квартирой для них будет носить бессрочный характер.

Такое право должно учитываться и при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. В связи с этим право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Истцы неоднократно устно и письменно обращалась к ответчице Лебедьковой Н.Н с просьбой о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, однако положительного ответа не последовало. Квартира расположенная по адресу : г. Киселевск, <адрес>, состоит из двух изолированных комнат жилой площадью – 15,47 кв.м. и 10,7 кв.м., общая площадь квартиры - 47 кв.м. Просят вселить их в квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, <адрес>, и определить порядок пользования жилым помещением предоставив истцам комнату площадью – 15,47 кв.м., а ответчице комнату площадью – 10,7 кв.м. В судебном заседании истцами предоставлено заявление согласно которому Филипенко Н.П. и Филипенко А.Б. отказывается от исковых требований, предъявляемых к ответчику Лебедьковой Н.Н., поскольку в настоящее время ответчица не является собственником квартиры, в которую истцы хотели вселиться. Просят производство по делу прекратить, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ истцу известно. Ответчик Лебедькова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, свои интересы в суде доверила представлять – Шишкину П.В. на основании доверенности от 27.12.2010 года. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Сторонам известны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Филипенко Н.П., Филипенко А.Б. от исковых требований, предъявляемых к Лебедьковой Н.Н. о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья - Н.Н. Ильина