в составе председательствующего Голубевой В.В., с участием истицы Ермолаевой Т.С., представителя ответчика Усольцевой Ю.Ф., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске 19 мая 2011 года дела по иску Ермолаевой Т.С. к Отделу внутренних дел по г.Киселевску о защите трудовых прав, у с т а н о в и л : истица обратилась с иском, указав, что она работает в Отделе внутренних дел по <адрес> бухгалтером специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Приказом руководителя ОВД № от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен строгий выговор, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была лишена премии за <данные изъяты>. Указанные приказы истица считает незаконными, поскольку трудовых обязанностей она не нарушала, просит отменить приказ об объявлении ей выговора, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ее премии, взыскать с ответчика сумму премии, которой она была лишена. Ответчик в лице своего представителя, исковых требований не признал, полагая, что основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности имели место, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется. Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам : - в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности; - ст.21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; - ст.22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу, поощрять работников за добросовестный эффективный труд; - в соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); - в соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям; - в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Из пояснений истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает бухгалтером второй категории в ОВД по г.Киселевску, в ее обязанности, в числе других, входит оформление авансовых отчетов командированных работников ОВД. В <данные изъяты> главным бухгалтером была проведена проверка авансовых отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нескольких отчетах были выявлены нарушения, о которых она была поставлена в известность. Все нарушения были ею устранены, несмотря на это, ей был объявлен строгий выговор, а получив заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, она по сумме поняла, что ее лишили премии. Истица считает, что ее вины в том, что авансовые отчеты велись с нарушениями нет : в двух отчетах, которые были ей переданы, оборотная сторона отчета должна была быть заполненной бухгалтером, который ранее занимался этой работой (отчеты <данные изъяты>), к авансовому отчету <данные изъяты> приложение копии заграничного паспорта не требуется. Истица считает, что служебной проверки в ее отношении не проводилось, она была поставлена в известность о выявленных нарушениях, с нее затребована объяснительная, в которой она указала, что все недочеты будут устранены, через несколько дней ее ознакомили с приказом о наказании. В подтверждение своих доводов истицей представлены следующие доказательства : - справка о том, что Ермолаева Т.С. работает в ОВД по г.Киселевску в должности бухгалтера 2 категории специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, денежная премия по итогам работы за 1 квартал не начислена (л.д.4); - рапорт главного бухгалтера (л.д.5); - запрос и предоставлении письменного объяснения (л.д.6); - объяснительная (л.д.7). В качестве свидетеля истицы была допрошена Фамилия И.О., которая пояснила, что ранее она действительно ранее занималась авансовыми отчетами работников, убывающих в служебные командировки, затем работа по ведению авансовых отчетов была передана истице, на вопросы истицы пояснить что-либо отказалась, указав на то, что не понимает, о чем идет речь и не помнит конкретных авансовых отчетов, о которых ее спрашивала истица. Из пояснений представителя ответчика следует, что истица была принята на работу в 2007 году бухгалтером второй категории специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОВД по г.Киселевску. Все бухгалтера ОВД по г.Киселевску подчиняются главному бухгалтеру, который распределяет их обязанности. В конце февраля главным бухгалтером Хамриной О.Ф. проводилась проверка авансовых отчетов работников, пребывавших в служебных командировках и отпусках. За составление указанных отчетов отвечает истица. Был выявлен ряд нарушений, о чем был составлен рапорт, с которым ознакомлена истица. Истица с нарушениями согласилась, что подтверждается ее объяснительной. По факту нарушения истицей своих должностных обязанностей проведена служебная проверка, затем был издан приказ о наказании истицы. Факт привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для лишения работника премии, поэтому истица была лишена премии на первый квартал. В подтверждение изложенных обстоятельств ответчиком представлены следующие доказательства : - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ермолаева Т.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении требований при заполнении и учете авансовых отчетов (л.д.9); - копия приказа о назначении Ермолаевой Т.С. на должность бухгалтера второй категории (л.д.10); - копия должностной инструкции бухгалтера Ермолаевой Т.С. (л.д.12,13); - материалы служебной проверки (рапорт, заключение, запрос, объяснительная, копии авансовых отчетов – л.д.16-22); - копия приказа УВД по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение « О премировании гражданского персонала ГУВД по Кемеровской области» (л.д.23,24); - копия приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях, размерах и порядке осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу…» (л.д.25-31); - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии вольнонаемным сотрудникам УВД за 1 квартал 2011 года» (л.д.32-34). Из пояснений свидетеля Хамриной О.Ф. следует, что Ермолаева Т.С. принята на работу бухгалтером спецприемника, но это не значит, что она работает только по подразделению, все бухгалтера числятся за подразделениями, но работают в ОВД и выполняют работу, распределением которой ведает свидетель в соответствии со своей должностной инструкцией. В конце февраля была проведена проверка авансовых отчетов, оформлением которых занимается Ермолаева Т.С., был выявлен ряд нарушений, а именно: в двух отчетах (работников <данные изъяты>) не заполнены оборотные стороны, нет отметок о выбытии и прибытии, не указано время нахождения в командировке, а авансовом отчете <данные изъяты> нет копии заграничного паспорта с визой выезда. Авансовый отчет является документом строгой отчетности, связанным с финансированием соответствующих расходов. Был составлен рапорт, с которым ознакомлена Ермолаева Т.С., которая в свою очередь согласилась с нарушениями и взяла на себя обязательство доработать отчеты. Поскольку имелись и другие нарекания в адрес Ермолаевой Т.С., по факту выявленных нарушений проведена служебная проверка и принято решение о наказании Ермолаевой Т.С. Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения истицей должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.4 (л.д.13). В материалах дела имеются копии авансовых отчетов <данные изъяты>, проверенные и утвержденные истицей (л.д.20-22), о сама истица, будучи ознакомленной с результатами проверки, не отрицала факта недостатков своей работы, что подтверждается ее объяснительной, где она собственноручно пишет о том, что « недостатки будут устранены и приняты к сведению»(л.д.7); будучи ознакомленной с приказом о наказании, истица так же подтверждает факт недостатков своей работы, указывая на их досрочное устранение (л.д.9). Доводы непосредственного руководителя истицы – свидетеля Хамриной О.Ф. о нежелании истицы осваивать работу бухгалтера, изучать нормативный материал, т.е. несоблюдении п.1.1 должностной инструкции так же нашли свое полное подтверждение в судебном заседании : пытаясь доказать суду отсутствие необходимости приложения к авансовому отчету <данные изъяты> копии заграничного паспорта, истица фактически затеяла спор со своим непосредственным руководителем, тогда как ею самой была представлена суду информация (л.д.38), из которой следует, что « для подтверждения факта пребывания за пределами РФ необходимо представить копию загранпаспорта с отметками пограничных пунктов при пересечении границы». Необходимость добросовестного исполнения трудовых обязанностей предусмотрена ст. 22 ТК РФ. Недобросовестное исполнение трудовых обязанностей работником дает работодателю право привлечения к такого работника к дисциплинарной ответственности (ст.192 ТК РФ ). Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст.193 ТК РФ, не имеется. Установленный в судебном заседании факт недобросовестного отношения истицы к своим должностным обязанностям дает суду основания для вывода о правомерности действий ответчика при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании истицы. В соответствии с Положением «О премировании гражданского персонала…» (л.д.23,24) премия гражданскому персоналу выплачивается за успешное, добросовестное и качественное исполнение профессиональных и должностных обязанностей, аналогичное положение закреплено и «Условиями, размером и порядком осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу… » (л.д.25-31). Поскольку истица была наказана за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, работодатель обоснованно не усмотрел оснований для выплаты премии истице, поэтому оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия премии Ермолаевой Т.С. не имеется. Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Ермолаевой Т.С. в иске к Отделу внутренних дел по г.Киселевску о защите трудовых прав отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Судья:Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области