Дело № 2-734/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

с участием представителя истца – Медведевой С.А.,

при секретаре - Писаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«29» июня 2011 года

гражданское дело по иску

Кошина Г.Г.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Сибирский Дом Страхования»,

о взыскании страховой выплаты и убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошин Г.Г. обратился в Киселевский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Сибирский Дом Страхования» (далее по тексту - ООО «СК «СДС») о взыскании страховой выплаты и убытков.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в городе Киселевске на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей «Лада 21144» гос номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением истца, и автомобиля «ВАЗ 21065» гос номер <данные изъяты>, принадлежащего Васильеву П.А., под управлением последнего.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине Васильева П.А., нарушившего требования п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «на перекрестке равнозначных дорого водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа». Данное обстоятельство подтверждено материалами ГИБДД.

Ответственность Васильева П.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «СДС».

Истец обратился к страховщику, написав заявление о выплате страхового возмещения и требованием в срок произвести осмотр повреждений машины. В агентстве г.Киселевска ООО «СК «СДС» истец получил направление на осмотр транспортного средства. Осмотр страховой компанией был осуществлен, но с суммой страхового возмещения истца не ознакомили, копию акта о страховом случае не выдали, страховое возмещение не перечислили.

В соответствии с п. 6 Правил «Организации и проведения технической экспертизы транспортного средства», истец самостоятельно обратился в ООО «ГРААЛЬ» для проведения независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства и материального ущерба, полученного в результате ДТП. Согласно отчета №, выполненного ООО «ГРААЛЬ», размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СК «СДС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кошин Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Как следует из его письменного заявления, представленного в суд, истец Кошин Г.Г. просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – Медведевой С.А.

Представитель истца – Медведева С.А., действующая на основании доверенности со всеми правами стороны в процессе, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства, представитель ответчика ООО «СК «СДС» Фондорко Е.П. просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных указанным законом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 7 ст.12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с п. «в» ст.7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно подп. «а» п.60, абз.1 подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

П.п. 63, 64 указанных Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в городе Киселевске на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Лада 21144» гос номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением истца, и автомобиля «ВАЗ 21065» гос номер <данные изъяты>, принадлежащего Васильеву П.А., под управлением последнего.

Право собственности истца Кошина Г.Г. на автомобиль «Лада 21144» гос номер <данные изъяты> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, право управления транспортными средствами по категории «В» и «С» - копией водительского удостоверения (л.д.13).

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении (л.д.10), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.11), водитель Васильев П.А. был признан виновным в данном ДТП, так как в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Ответственность Васильева П.А., согласно страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в ООО «СК «СДС», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) ответчиком ООО «СК «СДС» было издано распоряжение (л.д.47) о выплате Кошину Г.Г. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма страхового возмещения была определена экспертом Лобановым В.В. (ООО «Старт») по заказу ответчика ООО «СК «СДС», что подтверждено отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56).

Доказательств выплаты указанного страхового возмещения истцу Кошину Г.Г. ответчиком не представлено. В распоряжении (л.д.47) отсутствуют сведения о выплате страхового возмещения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада 21144» гос номер <данные изъяты> истец обратился к независимому оценщику Корякину В.А. (ООО «ГРААЛЬ»). Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ), выполненного по заказу истца ООО «ГРААЛЬ», рыночная стоимость ремонта автомобиля «Лада 21144» гос номер <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16-41).

В связи с имеющимися противоречиями в размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, с целью устранения данных противоречий, определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Агентство недвижимости и оценки» г.Киселевска, с возложением оплаты данной экспертизы на ответчика ООО «СК «СДС» (л.д.64-66).

По заключению эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 21144» гос номер <данные изъяты>, принадлежащего Кошину Г.Г., с учетом повреждений, образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Во исполнение ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были разработаны и утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №238 от 24.04.2003г. Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Заключение эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п.19 вышеназванных Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Кроме того, указанное заключение эксперта было составлено на основании всех предоставленных в распоряжение эксперта материалов дела, в том числе отчетов, составленных как ООО «Старт», так и ООО «ГРААЛЬ». В связи с изложенным у суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключения эксперта ООО «Агентство недвижимости и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта, установленная ООО «Агентство недвижимости и оценки», не превышает лимит страхового возмещения, установленный п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку автомобиль истца был поврежден по вине водителя Васильева П.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца Кошина Г.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего истцу автомобиля в результате ДТП.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, в размере <данные изъяты> рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» в пользу КошинаГ.Г. денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Е.Ю. Улитина