Дело № 2-682 (2011) в составе председательствующего судьи Голубевой В.В., истца Чернова С.В., представителя истца Белого Л.М., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 19 апреля 2011 года дело по иску Чернова С.В. к ООО «Шахта №12» о признании незаконными действий, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : истец обратился с иском о признании незаконными действий ответчика по добыче угля открытым способом без установления и организации в законном порядке санитарно-защитной зоны, приведших к физическим и нравственным страданиям, компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает суммой стоимости квартиры, равноценной стоимости жилья истца. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами : - он проживает в <адрес>, на расстоянии 230 метров от его дома находится край карьерной выработки участка открытых работ по добыче угля, которые ведет ответчик. Работы по добыче угля открытым способом ведутся с 2003 года согласно «Проекту доработки запасов угля действующим участком открытых работ – Северное крыло шахты №12». Для угледобывающих предприятий санитарной классификацией (п.2.7 СанПин 2.21/2.1.1200-03) предусмотрено отнесение добычи угля открытым способом к третьему классу опасности с СЗЗ – 1000 метров. В результате ведения работ в непосредственной близости от дома истца, происходит разрушение дома, наблюдается превышение ПДК загрязняющих веществ, отмечались случаи попадания во дворы домов обломков породы при взрывных работах; - в 2006 года по заказу ответчика ОАО «Сибирский Промстройпроект» был разработан рабочий проект СЗЗ шириной 300 метров для добычи угля подземным способом, указанный проект одобрен ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» и Главным государственным врачом Кемеровской области; - для выемки угля открытым способом Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области потребовало разработать проект по организации 1000 метровой СЗЗ, указав срок разработки – конец второго квартала 2008 года, проект этот до настоящего времени не разработан, СЗЗ не организована, поэтому производственная деятельность ответчика является незаконной; - истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, то обстоятельство, что ответчик ведет свою производственную деятельность в непосредственной близости от его места жительства, пагубно сказывается на его здоровье, кроме этого он постоянно испытывает нравственные страдания от чувства унижения, испытываемого им в связи с тем, что ответчик не реагирует на его законные обращения, вводит в заблуждение различные инстанции, утверждая, что предприятие полностью соблюдает санитарное законодательство; - физические страдания доставляет то, что ведение работ по добыче угля открытым способом сопровождается шумом взрывных работ, работающих экскаваторов, автомобилей большой грузоподъемности, пыль, газ, сажа, от которых при направлении ветра в сторону места проживания истца невозможно дышать, истец является инвалидом по общему заболеванию, в результате действий ответчика по ведению работ в непосредственной близости от его дома, состояние здоровья истца ухудшается. Все изложенные выше обстоятельства, полагает истец, свидетельствуют о незаконных действиях ответчика и праве истца на компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика исковых требований не признал, пояснив суду, что процедура установления СЗЗ носит длительный характер поскольку предполагает разработку проекта расчетной СЗЗ, получение заключения управления Роспотребнадзора по субъекту РФ, оценки риска здоровью населения, проведение систематических натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха. Хозяйственная деятельность промышленных предприятий в период установления СЗЗ не запрещена и допускается на всех этапах эксплуатации промышленного объекта, а для натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха эксплуатация промышленного объекта необходима. В настоящее время ответчик в полном объеме проводит действия, направленные на установление СЗЗ, поэтому деятельность ответчика незаконной не является. Заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Правоотношения сторон регламентируются следующими правовыми нормами : - право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическими правонарушениями гарантировано ст.42 Конституции РФ; - п.1ст.35 Федерального закона «Об охране окружающей среды (№7-ФЗ от 10.01.2002 года) предусмотрено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; - создание защитных, охранных, в том числе санитарно-защитных зон вокруг промышленных зон, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в целях охраны условий жизнедеятельности человека, предусмотрено п.2 ст.52 №7-ФЗ; - в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций, размеры таких зон определяются на основании расчета рассеивания выбросов вредных веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций, которые обязаны обеспечить работы по проектированию СЗЗ и обеспечить соблюдение режима СЗЗ, что установлено п.1ст.20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» ( №42-ФЗ от 30.03.1999 года), ст.ст.16,30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» ( №96-ФЗ от 4.05.1999 года); - п.3.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными 10.04.2008 года, санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека; - в соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что истец проживает в <адрес>, указанный дом находится на земельном участке, расположенном на горном отводе ООО «Шахта №12». Горный отвод под разработку угольного месторождения предоставлен ООО «Шахта №12» распоряжением администрации г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ. Добыча угля осуществляется ООО «Шахта №12» на основании лицензии на недропользование сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Информация об указанных обстоятельствах содержится в письме прокурора г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном истцу (л.д.5, т.1), письме прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27,т.1), копии лицензии (л.д.161, т.1). Деятельность ООО «Шахта №12» сопровождается вредным воздействием на окружающую среду, что влечет за собой необходимость организации в установленном законом порядке санитарно-защитной зоны. Порядок разработки и установления санитарно-защитной зоны регламентируется «Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года №74, с изменениями, утвержденными Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ №25 от 10.04.2008 года, №61 от 6.10.2009 года, №122 от 9.09.2010 года. Требования указанных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию промышленных объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека - объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ. Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству. Пункт 2.1 указанных правил следующим образом определяет понятие санитарно-защитной зоны : вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Пункт 2.2 указанных правил предусматривает, что размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух. Пункт 3.1 правил предусматривает, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах эксплуатации отдельного промышленного объекта. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Для промышленных объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, установлена санитарная классификация, которая предусматривает размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них : - промышленные объекты и производства первого класса 1000 метров; - промышленные объекты и производства второго класса 500 метров; -промышленные объекты и производства третьего класса 300 метров. В соответствии с разделом 7.1.3 указанных правил к первому классу с размером СЗЗ 1000 метров относятся угольные разрезы, промышленные объекты по добыче каменного угля относятся к третьему классу с СЗЗ в 300 метров. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в указанных правилах : - границы СЗЗ устанавливаются от источников воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству; - в проекте ССЗ должны быть определены размер и границы санитарно-защитной зоны, мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия, функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования; - проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам. В соответствии с п.3.13, 4.1 правил размер СЗЗ для действующих промышленных объектов устанавливается с учетом суммарных выбросов и физического воздействия источников промышленных объектов при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля. Изложенная выше процедура установления санитарно-защитной зоны свидетельствует о длительности ее характера, поскольку предполагает разработку проекта расчетной СЗЗ, получение заключения Роспотребнадзора по субъекту РФ, оценку риска здоровью населения, систематические (годовые) натурные исследования и измерения загрязнения атмосферного воздуха. В материалах дела имеется следующие доказательства проведения ответчиком действий, направленных на установление СЗЗ : - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на определение границы санитарно-защитной зоны (л.д.117,т.2); - в 2006 году разработан рабочий проект санитарно-защитной зоны ООО «Шахта №12» этап первый – корректировка по замечаниям ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.114-243, т.2); - ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение по проекту, согласно которому рабочий проект СЗЗ этап первый – определение границы СЗЗ ООО «Шахта №12» не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам; - ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о несоответствии действующим санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам рабочего проекта СЗЗ ООО «Шахта №12» (л.д.11,12, т.1); - 2007 год получено заключение экспертизы промышленной безопасности (л.д.37-54, т.4); - согласно данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Шахта №12» утверждена СЗЗ в 300 метров, но т.к. ООО «Шахта №12» осуществляет открытый способ добычи угля, установлен срок для разработки СЗЗ – первый квартал 2008 года ( из письма прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры л.д.26,27, т.1); - в 2008 году ООО «Шахта №12» ведутся систематические натурные исследования, что подтверждается соответствующим анализом (л.д.132,133, т.1); - в мае, июне 2009 проводится проверка Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, из акта проверки следует, что «в настоящее время идет утверждение СЗЗ, установленной в рабочем проекте и определяется оценка риска здоровья населения (л.д. 55,56,т.4); - в июле 2009 года заключается договор с «Центром экологической безопасности населения» (г.Пермь) на осуществление работ по проведению гигиенического исследования «Оценка риска для здоровья населения при обосновании расчетной СЗЗ ООО «Шахта №12»(копия договора в материалах дела имеется); - на 2010 год заключается договор с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» на лабораторные исследования атмосферного воздуха (л.д.62-63, т.4); - согласно графика выполнения работ утверждение СЗЗ в органах Федеральной службы Роспотребнадзора планируется в мае, июне 2012 года (копия графика в материалах дела имеется). Изложенные доказательства подтверждают то, что разработка, согласование и установление санитарно-защитной зоны носит длительный характер, запрета на хозяйственную деятельность промышленного объекта в период разработки и утверждения санитарно-защитной зоны действующее законодательство не содержит. Оснований для вывода о том, что действия ответчика, осуществляющего работы по добыче угля открытым способом, являются незаконными, не имеется. Поэтому в части признания действий ответчика незаконными иск удовлетворению не подлежит. Компенсация морального вреда возможна при наличии следующих обстоятельств: - противоправных, виновных действий причинителя, - физических и нравственных страданий, испытываемых в связи с действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Вывод суда об отсутствии незаконных действий ответчика исключает наличие противоправных, виновных действий в отношении истца. Обстоятельств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика и физическим состоянием истца не установлено. Нравственные страдания, на которые ссылается истец, так же не могут быть признаны основанием для компенсации морального вреда, поскольку не установлено противоправности в действиях ответчика. Оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Чернову С.В. в иске к ООО «Шахта №12» о признании незаконными действий по добыче угля открытом способом, компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: