Дело № 2 – 796/2010г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Алексеевой Т.Ю. с участием истца Дегтярева В.Г., представителей ответчиков Белканова Н.А., действующего на основании доверенности б/н от 00.00.0000г. Быкасова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № ... от 00.00.0000г. при секретаре Кулебакиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 07 июля 2010 года гражданское дело по иску Дегтярева В.Г. к администрации г. Киселёвска, управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Киселёвский отдел, Яцышиной О.С. об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, мотивируя тем, что он проживал в зарегистрированном браке с Д. Во время брака они решили построить гараж, заключили договор с индивидуальным предпринимателем М. о строительстве гаража. Они проплатили стоимость гаража, в начале - аванс, а затем полную стоимость гаража. Гараж юридически по документам не был оформлен, во время раздела имущества супругов между истцом и Т. он в документах не фигурировал. В дальнейшем Т. передала все права на гараж своей дочери Яцышиной О.С. Яцышина О.С. обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 5 г. Киселёвска с иском к администрации г. Киселёвска о признании права собственности на гараж. Решением судьи данного судебного участка от 00.00.0000г. иск Яцышиной О.С. был удовлетворён, то есть было установлено её право собственности на гараж № ... кооператива № ..., расположенный в г. Киселёвске в районе Красный Камень, полезной площадью ... кв.м. Мировой судья сослался в обоснование решения на то, что согласно договору Яцышина О.С. (в то время Селиверстова) представила документы о предоставлении земельного участка на строительство кооперативного гаража и его эксплуатацию в соответствии с распоряжением администрации г. Киселёвска от 00.00.0000г. № ... на спорный гараж. В дальнейшем суд надзорной инстанции – Президиум Кемеровского областного суда от 00.00.0000г., данное решение мирового судьи отменил, а дело было направлено в Киселёвский городской суд для нового рассмотрения. Фактически свидетельство о праве собственности на гараж утратило юридическую силу. Судьей Киселёвского городского суда было вынесено определение, согласно которому в виду неявки в судебные заседания Яцышиной О.С. дело о признании права собственности на гараж было оставлено без рассмотрения. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Киселёвский отдел 00.00.0000г. на имя Яцышиной О.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации на вышеуказанный гараж. Основанием для выдачи указанного свидетельства является договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № ... от 00.00.0000г.. Учитывая, что гараж является предметом судебного спора между истцом и Яцышиной О.С. на предмет определения собственника гаража, выдача указанного свидетельства о праве собственности на гараж является незаконной. Яцышина О.С., зная об отмене решения суда, незаконно предоставила в регистрационную службу документы о том, что она является владельцем гаража и зарегистрировала своё право по договору аренды земельного участка и представления декларации на имущество. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» только в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, являются обязательными для всех без исключения органов власти, граждан и т.д. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Фактически Яцышина О.С. не исполнила требования суда, который отменил её право собственности, установленное решением мирового судьи и отменённое вышестоящим судебным органом – Президиумом Кемеровского областного суда – не явилась на вновь назначенные судебные заседания, а в обход суда оформила право собственности по упрощённому порядку, хотя этого делать не должна по закону. Истец просит признать незаконным договор о предоставлении земельного участка на строительство кооперативного гаража и его эксплуатацию, выданный Селиверстовой О.С. по решению администрации г. Киселёвска за № ... от 00.00.0000г. и свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000г., договора аренды, находящегося в собственности земельного участка № ... от 00.00.0000г., декларации об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000г.. В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления и заявленные требования в полном объёме. Ответчик Яцышина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя. Представитель ответчика Яцышиной О.С. – Быкасов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям. Кроме того, указывает, что защите подлежат нарушенные права и законные интересы заинтересованных лиц. Дегтярев В.Г. же в судебном заседании не доказал, что имеет какое-то отношение к спорному гаражу и земельному участку под ним. Также считает, что выбранный Дегтяревым В.Г. способ защиты права не соответствует закону, поскольку требование о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права должно рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ. Декларация об объекте недвижимости, по мнению представителя ответчика, вообще не может быть оспорена, так как представляет собой простое заявление гражданина в государственный орган. Представитель ответчика – управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Киселёвский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, возражений по иску не представил. Представитель ответчика – администрации г. Киселёвска, Белканов Н.А., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что согласен с позицией представителя Яцышиной О.С. о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о признании недействительными договоров о предоставлении земельного участка под строительство кооперативного гаража и аренды земельного участка № ... от 00.00.0000г.. Считает, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимость не может быть оспорено в суде, поскольку оно не является нормативно – правовым актом, а только подтверждает зарегистрированное право. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Дегтярева В.Г. необходимо отказать по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса РФ все сделки по общему правилу, являются ничтожными, а оспоримыми только в случаях, прямо предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Началом течения срока исковой давности является момент заключения оспариваемых Дегтяревым В.Г. договоров о предоставлении земельного участка на строительство кооперативного гаража и его эксплуатацию на основании распоряжения администрации от 00.00.0000г. № ... и договора аренды находящегося в собственности земельного участка № ... от 00.00.0000г. (л.д. 20, 22-26), поскольку исполнение по указанным договорам началось с момента их заключения, то есть с 00.00.0000г. и с 00.00.0000г. соответственно. В соответствии со ст.ст. 197, 208 ГК РФ к данным требованиям не применяются специальные сроки исковой давности, а также требования истца не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. С требованием о восстановлении пропущенного срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ истец не обращался, более того, в судебном заседании настаивает на том, что не пропустил указанный срок. Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Принимая во внимание, что в соответствии со ч. 1 ст. 181 ГК РФ, суд считает, что заявленные Дегтяревым В.Г. исковые требования о признании незаконным договора о предоставлении земельного участка на строительство кооперативного гаража и его эксплуатацию, выданного Селиверстовой О.С. по решению администрации № ... от 00.00.0000г., и договора аренды находящегося в собственности земельного участка № ... от 00.00.0000г. предъявлены за пределами срока исковой давности, поэтому в иске следует отказать. В то же время доводы представителя ответчика Яцышиной О.С. о том, что заявленные истцом требования о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000г. подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, суд находит не состоятельными в силу следующих причин. На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно пункту 56 указанного Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Пункт 57 того же Постановления указывает, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Дегтярев В.Г. не пропустил срок исковой давности для оспаривания свидетельства о государственной регистрации прав собственности от 00.00.0000г.. Однако, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, законом не предусмотрено отдельное оспаривание государственной регистрации права и свидетельства о государственной регистрации этого права. Заявленное истцом требование признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права на гараж противоречит требованиям действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ проведённая государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Свидетельство о государственной регистрации права не является нормативно – правовым актом, а является правоподтверждающим документом. Следовательно, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов заинтересованных лиц возможна только путём оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, а не записи или свидетельства о регистрации права. В то же время в материалах дела имеется решение Киселёвского городского суда от 00.00.0000г. по делу по иску Дегтярева В.Г. к Яцышиной О.С., управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Киселёвский отдел, которым Дегтяреву В.Г. в удовлетворении иска о прекращении зарегистрированного права собственности на спорный гараж отказано (л.д. 71-75). Данное решение вступило в законную силу 00.00.0000г., поскольку вышестоящим судом оставлено без изменения (л.д. 76-77). Оспаривание декларации об объекте недвижимости также не предусмотрено действующим законодательством, поскольку данный документ не является нормативно – правовым актом, и даже правоподтверждающим документом, а лишь содержит сведения об объекте недвижимости, на который гражданин желает зарегистрировать право собственности, а также сведения о лице, претендующем на регистрацию такого права. Ответственность за достоверность представленных в декларации сведений лежит на заявителе. Учитывая изложенное выше, исковые требования Дегтярева В.Г. о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000г. и декларации об объекте недвижимости имущества от 00.00.0000г. являются не обоснованными и не могут быть удовлетворены судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Дегтярева В.Г. к администрации г. Киселёвска, управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Киселёвский отдел, Яцышиной О.С. о признании незаконными договора о предоставлении земельного участка на строительство кооперативного гаража и его эксплуатацию, выданного Селиверстовой О.С. по решению администрации г. Киселёвска за № ... от 00.00.0000г. и свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000г., договора аренды находящегося в собственности земельного участка № ... от 00.00.0000г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 00.00.0000г. – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12 июля 2010 года. Председательствующий: Т.Ю.Алексеева