Дело №2-1292

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего Голубевой В.В.,

с участием истца Халявина М.А.,

                   представителя истца Проц С.В.,               

                   представителя ответчика Парфенова П.Н.,

                   при секретаре  Исаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске

                                                                   11 августа 2010 года

дело по иску   Халявина М.А. к Государственному        

                        учреждению Кузбасскому региональному отделению

                        Фонда социального страхования Российской Федерации

                        о возмещении вреда в связи с трудовым увечьем, 

у с  т а  н о  в и  л  :

истец обратился с иском, указав что он работал проходчиком на шахте «Киселевская», 31.07.1978 года он травмировался при исполнении трудовых обязанностей. 9.04.2009 года МСЭ установлена утрата им 10% трудоспособности в связи с трудовым увечьем – производственной травмой 1978 года. Ответчик производит выплаты страхового возмещения, размер выплат определен из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Фендерации и составляет сумму 549 рублей 70 копеек. Истец просит определить размер страховых выплат из величины обычного вознаграждения работника его квалификации на момент установления утраты им трудоспособности.

          Представитель ответчика исковых требований не признал, пояснив, что поскольку законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве»  не установлен порядок определения размера обычного вознаграждения работника квалификации истца в данной местности, ответчик лишен возможности установить размер соответствующих выплат по своей инициативе.

          Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить :

-  в соответствии со ст.12 ч.5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, для определения размера страховых выплат, по желанию застрахованного, учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора,  либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

            Как установлено в судебном заседании 9.04.2009 года л.д.17) бюро МСЭ была установлена утрата истцом 10% трудоспособности в связи с трудовым увечьем. Согласно данных трудовой книжки истца л.д.3-9)  19.08.2008 года он прекратил трудовую деятельность в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности.

           Согласно ст.3 ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве»  страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

          Страховой случай у истца наступил 9.04.2009года, в трудовых отношениях в этот момент истец не состоял. При указанных обстоятельствах, у истца имеется право выбора определения размера страховых выплат из заработной платы за двенадцать месяцев до травмы, либо из размера обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, т.е. истец имеет право на получение требуемых им выплат, отказом ответчика указанное право истца нарушено.

                Приходя к выводу о возможности перерасчета назначенных истцу платежей из размера обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, суд учитывает то обстоятельство, что на момент производственной травмы истец работал проходчиком четвертого разряда. Для определения размера обычного вознаграждения необходимо установить данные о заработке проходчика четвертого разряда за 12 месяцев до установления утраты трудоспособности, т.е. за период с 1.05.2008 года по 30.04.2009 года.

              Согласно данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области л.д.22)  по состоянию на май 2008 года в г.Киселевске имеются следующие предприятия, осуществляющие добычу угля подземным способом, это ООО «шахта Киселевская», ООО «шахта №12», ЗАО «Салек».

          Размер обычного вознаграждения работника профессии истца в данной местности суд считает возможным определить как среднюю величину из данных о заработке проходчика четвертого разряда по трем угледобывающим предприятиям города Киселевска  - ООО «шахта №12», ЗАО «салек» и ООО «шахта Киселевская».

          Представитель ответчика, оспаривая возможность определения размера обычного вознаграждения из величины среднего заработка, указывал на то, что на всех предприятиях условия труда разные.

           Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим причинам. В соответствии со ст.129ч.2 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Из указанной нормы трудового законодательства следует, что понятия «заработная плата» и вознаграждение за труд – это по сути одно и то же. Статья 129ч.2 ТК РФП содержит перечень составляющих понятия «вознаграждение за труд», это:

- квалификация работника,

- сложность выполняемой работы;

- количество выполняемой работы,

- условия работы;

- компенсационные выплаты;

- стимулирующие выплаты.

           Как следует из представленных суду справок л.д.26-30), заработная плата по всем предприятиям содержит оплату по окладу, оплату за работу в ночное и вечернее время, оплату разъездного характера работы, премии, районный коэффициент. Таким образом, по мнению суда, указанная в справках средняя заработная плата соответствует понятию «обычный размер вознаграждения»:

- оплата по окладу - оплата квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы;

- «ночные и вечерние» - оплата условий работы;

- «районный коэффициент» - компенсационная выплата;

- «стимулирующие выплаты» - премии.

          Все указанные составляющие средней заработной платы носят постоянный характер, что так же соответствует понятию «обычный размер вознаграждения».

             Вместе с тем суд полагает, что с доводами представителя ответчика о необходимости исключения из подсчета среднего заработка «ходовых» сумм, оплаты праздничных необходимо согласиться, т.к. страховые взносы на указанные суммы не начисляются.

           Законом предусмотрено, что размер обычного вознаграждения определяется для данной местности. Поэтому доводы представителя ответчика о том, что на всех предприятиях города разные условия работы, по мнению суда несостоятельны, т.к. законодатель закрепил для понятия «обычный размер вознаграждения» квалификацию работника и местность, где он трудился, а не какие-либо конкретные условия труда.

              Размер среднего заработка проходчика четвертого разряда за период с 1.05.2008 года по 30.04.2009 года составляет:

- ООО «шахта Киселевская» – ... рублей,

- ООО «шахта №12» –... рублей,

-ЗАО «Салек» - ... рублей.

             Размер обычного вознаграждения составит:

(... +... + ...)  : 3  = ... рублей ... копейки.

                В соответствии со справкой МСЭ утрата истцом трудоспособности установлена в размере 10%. Учитывая размер обычного вознаграждения, размер страховых выплат должен составлять:

              ... х 10% = ... рублей ... копеек.