Дело № 2-1180/2010 год. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Голубевой В.В. при секретаре Исаевой В.В. с участием истца Долматова Г.В., представителя истца Киселевой И.А. и представителя ответчика Дулебенец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 6 августа 2010 года дело по иску Долматова Г.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение ) в г.Киселевске о назначении досрочной трудовой пенсии, у с т а н о в и л : истец обратился с иском, указав, что 8 февраля 2010 года он обратился к ответчику по поводу назначения ему пенсии, полагая, что выработал 25 лет необходимого для назначения пенсии стажа. Ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на отсутствие у него необходимого стажа. Истец считает отказ необоснованным. Просит суд отменить решение комиссии ответчика об отказе ему в назначении пенсии, включить время работы с 1 апреля 1990 года по 9 октября 1991 года в качестве помощника механика участка № 12 шахты «Дальние горы», с 15 мая 1992 года по 14 сентября 1998 года в качестве помощника механика участка ЭМЦ, И.О. механика участка № 12,и.о. старшего механика участка ШУ ОАО шахты «Дальние горы» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения, взыскать в его пользу расходы по оплате помощи представителя и государственной пошлины. В судебном заседании истец Долматов Г.В. и его представитель Киселева И.А. уточнили исковые требования : просили включить в трудовой стаж истца периоды его работы: с 1 апреля 1990 года по 9 октября 1991 года, со 2 июля 1992 года по 17 сентября 1995 года, с 1 ноября 1995 года по 8 декабря 1996 года, с 11 января 1997 года по 24 июня 1997 года, с 6 августа 1997 года по 14 сентября 1998 года. Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что на день обращения истца в УПФ РФ (ГУ) в городе Киселевске, то есть 8 февраля 2010 года, специальный стаж работы истца составил 18 лет 2 месяца 4 дня, были исключены периоды его работы с 1 апреля 1990 года по 9 октября 1991 года (1 год 6 месяцев 8 дней) в качестве помощника механика участка № 12 шахта «Дальние горы» и с 15 мая 1992 года по 14 сентября 1998 года (6 лет 3 месяца 29 дней) в качестве электрослесаря участка ЭМЦ, И.О.механика участка № 12, И.О.старшего механика участка ШУ ОАО шахта «Дальние горы», поскольку для включения указанного периода в стаж работы, дающий право на льготное обеспечение... необходима информация о том, что все должностные обязанности по указанным работам выполнялись в подземных условиях (п/п11 п1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Истец такой информации не представил. Период работы истца с 15 мая 1992 года по 14 сентября 1998 года не включен в стаж работы по причине того, что в связи с недостаточностью данных трудовой книжки истца, была проведена проверка расчетных ведомостей за 1983-2004 годы, ряд периодов работы истца был исключен из стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тем, что «должность не усматривается, т.к. расчетные ведомости в машиносчетном варианте», ряд периодов истец временно исполнял обязанности по должности, которая не дает право на льготное исчисление стажа. Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить : - ст. 39 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом ; - в соответствии с п/п 11 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий, если они проработали на таких работах не менее 20 лет; - Постановлением СМ РСФСР от 13 сентября 1991 года № 481 утвержден «Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет», с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в пункте 1 которого указаны «механики подземных участков, их заместители и помощники», если они непосредственно были заняты полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горно-спасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников. Первый период, который исключает ответчик - с 1.04.1990 года по 9.10.1991 года, согласно данных трудовой книжки истца л.д.22-25) в это время истец работал на шахте «Дальние горы», в деле имеется так же копия приказа л.д.29), из которого следует, что помощником механика истец работал на участке №12. Ответчик исключает указанный период из льготного стажа, ссылаясь на то обстоятельство, что дл включения указанного периода в льготный стаж необходимо наличие доказательств того, что все свои трудовые обязанности по данной должности истец выполнял в подземных условиях. Из пояснений истца следует, что до 1 апреля 1990 года он работал электрослесарем подземным с полной сменой под землей, затем был переведен помощником механика участка № 12 шахты «Дальние горы», участок № 12 является подземным по добыче угля, это номерной участок. В приказе № 258/к от 2 апреля 1990 л.д.29) года указано основание перевода истца помощником механика на указанный участок – подготовка лавы № 56, пласта VI внутреннего, что возможно только в подземных условиях, для подземной отработки данного месторождения. На участке № 12 шахты «Дальние горы» в его должностные обязанности входило: организация технического обслуживания механизмов, находящихся в лаве, т.е. под землей, руководство электрослесарями подземными. Доводы истца подтвердили в судебном заседании свидетели : - свидетель Г. пояснил, что истца знает по работе на участке № 12 шахты «Дальние горы», когда истец работал помощником механика. Они ходили в шахту по одной, иногда и по две, смены, производили ремонт оборудования, которое всегда ломалось. Своего кабинета у истца не было, он после дачи наряда спускался в шахту, каждую смену находился в шахте, то есть под землей, смена под землей длилась 6 часов ; - свидетель У. пояснил, что знаком с истцом по работе на шахте «Дальние горы», где он работал начальником участка № 12, истец - помощником механика. Помощник механика участка выполняет всю работу в подземных условиях, участки электронасыщенные, участок № 12 является подземным по добыче угля. Согласно штатному расписанию должность истца именовалась - помощник механика подземного, поскольку поверхностных механиков на шахте «Дальние горы» не было, все механики были только подземными; - свидетель М. пояснила, что в период с 1989 года до 2004 год она работала старшим инспектором по трудовой дисциплине на шахте «Дальние горы», подтверждает, что участок № 12 был подземным. График работы помощника механика был не нормирован, то есть он мог спуститься в шахту в 11 часов, а выйти в 16-17 часов, поскольку он осуществлял надзор за работниками, мог и больше смены находиться в шахте; - свидетель Г.И.. пояснил, что Долматова Г.В. знает по работе шахте «Дальние горы», с 1985 года, истец уже там работал, истец являлся его наставником по работе на участке ЭМЦ. Помощник механика, которым работал Долматов Г.В., - работа подземная, поскольку его работа связана с нахождением под землей всю смену. Должность помощник механика подземного участка предусмотрена «Списком…» от 13 сентября 1991 года № 481. То обстоятельство, что участок № 12 является подземным, подтверждено изложенными выше доказательствами, истец в спорный период исполнял обязанности помощника механика подземного участка, поэтому ответчиком неправомерно отказано истцу во включении периода его работы помощником механика участка № 12 шахты «Дальние горы» в период с 1 апреля 1990 года по 9 октября 1991 года (1 год 6 месяцев 8 дней), данный период должен быть включен в специальный стаж истца, дающий право на назначении пенсии на льготных условиях. Следующий период, который ответчик отказывается включить в льготный стаж, это время работы истца с 15.05.1992 года по 14.09.1998 года. Согласно данных трудовой книжки истца л.д.22,23), истец с 10.10.1991 года переведен электрослесарем подземным с полной сменой под землей, с указанной работы уволен по собственному желанию 12.03.2004 года. Ответчик, посчитав, что указанных данных трудовой книжки недостаточно, провел дополнительную проверку. Результат проверки содержится в акте №2 от 19.02.2010 л.д.42). Ответчик исключает указанный период работы истца из льготного стажа в связи с тем, что «должность не усматривается, т.к. расчетные ведомости в машиносчетном варианте». По мнению суда указанного обстоятельства явно недостаточно для вывода о том, что время работы истца в указанный период должно быть исключено из льготного стажа. Из данных архивной справки л.д.13), личной карточки истца л.д.67-71) следует: - с 10 октября 1991 года по 14 мая 1992 года истец работает в качестве подземного электрослесаря с полной сменой под землей участка ЭМЦ шахты «Дальние горы» (7 месяцев 4 дня); - с 15 мая 1992 года шахтоуправление, и.о. старшего механика по автоматике на время отпуска Ш.; - 2.07.1992 года по 17.09.1995 года истец работает в качестве подземного электрослесаря с полной сменой под землей участка ЭМЦ шахты «Дальние горы» ( 3 года 7 месяцев 13 дней); - 18.09.1995 года 31.10.1995 года шахтоуправление, и.о. старшего механика по автоматике Т. ; - 1.11.1995 года по 8.12.1996 года истец работает в качестве подземного электрослесаря с полной сменой под землей участка ЭМЦ шахты «Дальние горы» (8 дней 1 месяц 1 год); -9.12.1996 года – шахтоуправление и.о. старшего механика на время отпуска Т.; -25.06.1997 года – 5.08.1997 года - шахтоуправление и.о. старшего механика на время отпуска Т.; - 6.08.1997 – 14.09.1998 года истец работает в качестве подземного электрослесаря с полной сменой под землей участка ЭМЦ шахты «Дальние горы» (8 дней 1 месяц 1 год). Из пояснений истца по поводу указанного периода следует, что с 10 октября 1991 года он работал электрослесарем подземным с полной сменой под землей. С 15 мая 1992 года по 1 июля 1992 года исполнял обязанности старшего механика по автоматике на время отпуска Ш., согласен, что данный период должен быть исключен из специального стажа, поскольку работал на поверхности. Со 2 июля 1992 года истец вновь вернулся на прежнее место работы – электрослесарем подземным. С 18 сентября 1995 года по 31 октября 1995 года, с 9 декабря 1996 года по 10 января 1997года, с 25 июня1997 года по 5августа 1997 года исполнял обязанности старшего механика по автоматике на время отпуска Т.. Согласен исключить из специального стажа периоды работы за Т., поскольку также выполнял работу на поверхности. Доводы истца о его работе в указанный период подтвердили свидетели : - Т. который пояснил, что на шахте «Дальние горы», где он работал старшим механиком по автоматике, когда он уходил в отпуск, Долматов Г.В. оставался работать вместо него, после его выхода из отпуска истец переходил работать обратно механиком на участок № 12; - свидетель К. пояснила, что с 1979 года работала на шахте «Дальние горы», Долматова Г.В. знает как работника шахты, в период с 1992 года она работала начальником расчетного отдела на шахте «Дальние горы». В квитках на шахте профессия указывалась шифрами, у слесаря шифр был 1193, у механика другой шифр, начинался на цифру «2». Если истец замещал механика Т. значит, был приказ о переводе его механиком. Было достаточно одного приказа о переводе, где указывался период нахождения данного работника в отпуске. В качестве свидетеля была допрошена работник ответчика Д., которая проводила проверку наличия специального стажа у истца, пояснила, что для назначения пенсии являются приказы и расчетная ведомость, после 1989 года расчетные ведомости по всем предприятиям были в машиносчетном варианте. В расчетной ведомости ни профессия, ни фамилия, имя, отчество, не усматриваются. По данной шахте у всех работников такая ситуация. Из документов не усматривается, когда работник вышел из отпуска. В приказе, согласно которому истец был переведен и.о. старшего механика, фамилия работника, ушедшего в отпуск, не указана. Штатные расписания по шахтам в архиве редко встречаются. Расшифровки кодов в УПФ РФ (ГУ) в городе Киселевске не имеется. В архиве никаких дополнительных документов, подтверждающих стаж работы истца в спорные периоды, не имеется. Второй оспариваемый период составляет 6 лет 3 месяца 29 дней. Суд согласен в доводами истца, его представителя о необходимости исключения из указанного периода времени замещения истцом работников шахтоуправления Т. и Ш., что составляет 5 месяцев 12 дней. Из имеющихся в материалах дела копий приказов: № 389/к от 15 мая 1992 года л.д.31), № 717/к от 18 сентября 1995 года л.д.32), № 931/к от 9 декабря 1996 года л.д.33), № 505/к от 25 июня 1997 года л.д.34) следует, что Долматов Г.В. выполнял работы по замещению на период отпусков Ш. и Т. с 15 мая 1992 года (и.о. старшего механика по автоматике), с 18 сентября 1995 года (и.о. старшего механика г/эл.), с 9 декабря 1996 года (и.о. старшего механика), с 25 июня 1997 года (старшего механика) только на период их отпусков. Что касается работы истца электрослесарем подземным в течение оставшихся 5 лет 10 месяцев 17 дней, то эта работа не требует каких-либо дополнительных доказательств, т.к. указана в соответствующем списке, выполнение истцом указанной работы в спорный период подтверждается данными его трудовой книжки, личной карточки, архивными справками. Ссылка ответчика на то, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж является трудовая книжка, вследствие чего, личная карточка не может служить надлежащим документом, подтверждающим трудовой стаж работника, не может быть принята судом во внимание, по следующим основаниям: согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, или данная запись внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения записей в трудовую книжку, принимаются справки, выдаваемые работодателями или архивными органами. Справки, выдаваемые без ссылки на документы, не могут служить подтверждением характера и условий труда. К документам, которыми подтверждают трудовой стаж, относятся приказы, лицевые счета, расчетные ведомости, штатное расписание, должностная инструкция, табеля учета рабочего времени и др. Таким образом, основания, по которым ответчик отказался включить в специальный стаж спорные периоды работы истца, опровергаются полученными по делу доказательствами, к стажу работы, который ответчик учитывает как льготный (18 лет 2 месяца 4 дня) необходимо присоединить: - 1 год 6 месяцев 8 дней – первый спорный период; - 6 лет 3 месяца 29 дней – 5 месяцев 12 дней = 5 лет 10 месяцев 17 дней, результат составит 25 лет 7 месяцев 29 дней, из чего следует, что на момент обращения истца за назначением ему пенсии у него имелся необходимый стаж. Нормами части 1 статьи 19 ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что назначение трудовой пенсии осуществляется со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец обратился с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в городе Киселевске 8 февраля 2010 года, специальный стаж на момент обращения составил более 25 лет, следовательно, досрочная трудовая пенсия по старости должна быть ему назначена с указанной даты. Согласно части первой статьи 98 ПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны се понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Что касается требований истца о взыскании расходов на оказание услуг представителем в сумме 13.000 рублей (квитанции в материалах дела имеются), суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении в соответствии с требованиями о разумных пределах : с учетом сложности данного спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : признать незаконным решение Комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионным Фондом РФ в г.Киселевске об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Долматову Г.В., включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда Долматову Г.В. время его работы: - с 1 апреля 1990 года по 9 октября 1991 года в качестве помощника механика подземного участка № 12 шахты «Дальние горы»; - со 2 июля 1992 года по 17 сентября 1995 года, - с 1 ноября 1995 года по 8 декабря 1996 года, - с 11 января 1997 года по 24 июня 1997 года, - с 6 августа 1997 года по 14 сентября 1998 года – в качестве подземного электрослесаря участка № 12 шахты «Дальние горы; обязать Управление Пенсионным Фондом РФ в г.Киселевске назначить . Долматову Г.В. досрочную трудовую пенсию с 8 февраля 2010 года, взыскать с Управления Пенсионным Фондом РФ в г.Киселевске в пользу Долматова Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего- 8200 (восемь тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения. Судья: