Дело № 2 – 1244/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Алексеевой Т.Ю. с участием истца Сафончик Т.В., представителя ответчика Шехтман Е.В., действующей на основании доверенности № 1 от 01.02.2010г., при секретаре Кулебакиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 05 июля 2010 года гражданское дело по иску Сафончик Т.В. к ЗАО «Салек» о взыскании единовременного пособия, У С Т А Н О В И Л : Истец – Сафончик Т.В., обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «Салек» единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) мужа при исполнении им обязанностей, связанных с производственной деятельностью, в размере ...., мотивируя тем, что её муж С. находился в трудовых отношениях с ЗАО «Салек». 28 сентября 2009 года в результате несчастного случая на производстве муж истицы был смертельно травмирован, умер 09 октября 2009 года. 21 октября 2009 года протоколом заседания комиссии ЗАО «Салек» по возмещению вреда принято решение о выплате дочери С.Ю.. единовременного пособия в связи со смертью кормильца в размере среднегодовой заработной платы С., на основании ОТС, как лицу, находившемуся на иждивении умершего. В отношении истицы, супруги умершего, такого решения принято не было в связи с тем, что, по мнению администрации ЗАО «Салек», она не находилась на иждивении у своего мужа, так как работала, не была нетрудоспособной. Решением Киселёвского городского суда от 18 января 2010 года установлено, что истица находилась на иждивении своего супруга С.., умершего 09 октября 2009 года. Решение вступило в законную силу 19 марта 2010 года. 14 апреля 2010 года Сафончик Т.В. обратилась с заявлением к генеральному директору ЗАО «Салек» с заявлением о выплате ей единовременного пособия в размере среднегодовой заработной платы мужа, однако в выплате пособия ей было отказано. Ответчик не выполнил своего обязательства, предусмотренного п. 5.6. ФОС на 2007-2009гг. и п. 8.1.4. коллективного договора ЗАО «Салек», по выплате единовременного пособия каждому члену семьи (иждивенцу) погибшего на производстве работника, выплатив единовременное пособие в сумме .... лишь его дочери. Истица в судебном заседании доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала в полном объёме. Представитель ответчика ЗАО «Салек» - Шехтман Е.В., иск Сафончик Т.В. признала в части, указывает, что в соответствии с п. 5.6. ФОС на 2007-2009гг. единовременное пособие должно быть выплачено за вычетом страховой выплаты, так как погибший С. был застрахован на ... в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса». Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель (кроме установленных в данной статье обязанностей) также обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные кодексом, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. В соответствии с пунктом 5.6. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007 – 2009гг. в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей или обязанностей, связанных с производственной деятельностью, работодатель обеспечивает сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении: - оплату всех расходов на погребение; - выплату семье погибшего (умершего вследствие трудового увечья), проживавшей совместно с ним, единовременного пособия в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка в счёт возмещения морального вреда; - выплату каждому члену семьи погибшего (умершего), находившемуся на его иждивении, единовременного пособия в размере средней годовой заработной платы, исчисленной из заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации. В Организациях, где действует договор дополнительного страхования от несчастных случаев, условия которого согласованы с соответствующим органом Профсоюза, заключенный на средства работодателя, в случае гибели работника при обстоятельствах, подпадающих под действие этого договора, членам семьи погибшего страховой компанией выплачивается сумма в виде страхового возмещения. В этом случае выплаты, предусмотренные абзацами 3 - 4 настоящего пункта, не производятся. В случае, когда сумма, причитающаяся к возмещению членам семьи погибшего, рассчитанная в соответствии с абзацами 3 - 4 настоящего пункта, превышает сумму страхового возмещения, работодатель производит доплату до расчётной суммы сверх суммы страхового возмещения. Пунктом 8.1. 4. Коллективного договора ЗАО «Салек» на 2008 – 2011 годы в случае гибели работника при исполнении им трудовых обязанностей или обязанностей, связанных с производственной деятельностью, предусмотрена выплата, сверх установленных действующим законодательством РФ выплат и компенсаций в возмещение вреда, каждому члену семьи погибшего, находящемуся на его иждивении, единовременного пособия в размере его средней годовой заработной платы за последние три года работы, но не менее чем в размере, установленном действующим законодательством РФ. Из положений ст. 50 Трудового кодекса РФ следует, что не подлежат применению и недействительны условия коллективного договора, ухудшающие положение работников. В данном случае коллективный договор положение семьи погибшего работника не ухудшает, а наоборот, улучшает и не противоречит закону. В тех случаях, когда на работников в установленном порядке одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для них условия соглашения (ст. 48 ТК РФ). Судом установлено, что супруг истицы Сафончик А.И. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Салек». 28 сентября 2009 года в результате несчастного случая на производстве супруг истицы был смертельно травмирован, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве л.д. 6-8). В результате полученной травмы С. умер в больнице 09 октября 2009 года л.д. 5). С 1977 года и до дня смерти С. истица состояла с погибшим в зарегистрированном браке л.д. 4). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Решением Киселёвского городского суда от 18 января 2010 года установлено, что Сафончик Т.В. находилась на иждивении своего супруга, умершего 09 октября 2009 года л.д. 9-10). Данное решение вступило в законную силу 19 марта 2010 года л.д. 11-12). 09 октября 2009 года у истицы в связи со смертью супруга при исполнении им трудовых обязанностей, как члену его семьи, находившему на иждивении, возникло право на получение единовременного пособия, предусмотренного ФОС. 14 апреля 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате указанного пособия л.д. 13). Однако до настоящего времени единовременное пособие ей не выплачено. Размер среднегодового заработка С.., равно как и рассчитанный ответчиком согласно справке л.д. 18) размер единовременного пособия, подлежащего взысканию – ... в судебном заседании сторонами не оспаривается. Как следует из представленного списка застрахованных лиц ЗАО «Салек» л.д. 25-27), С. был застрахован работодателем на сумму ..., что подтверждается договором страхования от несчастных случаев и болезней № ... от 16 сентября 2008 года л.д. 19-24), заключенному между ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», с одной стороны, и ЗАО «Салек», с другой стороны. В соответствии с данным договором работники страхователя, в том числе и С., застрахованы на случай причинения вреда их жизни или здоровью. Одним из страховых случаев, предусмотренных договором, является смерть застрахованного (п. 3.1.1.). Из представленного истицей акта о страховом событии № ... от 16 июня 2010 года следует, что страховой компанией истице выплачено страховое обеспечение в размере ... Таким образом, в соответствии с п. 5.6. ФОС по угольной промышленности РФ на 2007 – 2009гг., взысканию с ответчика подлежит сумма единовременного пособия за минусом страховой выплаты в размере ... рублей. Учитывая изложенное, суд находит требования Сафончик Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчёта: ... – размер единовременного пособия, подлежащего выплате. Согласно положениям части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Закрытого акционерного общества «Салек» в пользу Сафончик Т.В. единовременное пособие в связи с гибелью (смертью) мужа С., последовавшей 09 октября 2009 года, при исполнении им обязанностей, связанных с производственной деятельностью, в сумме ... Взыскать с Закрытого акционерного общества «Салек» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рубля ... коп. Председательствующий: Т.Ю.Алексеева
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.