Дело № 2 – 1100/2010г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш  Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 01 июля 2010 года

Киселёвский городской суд кемеровской области в составе

председательствующего – судьи О.А. Борисенко,

при секретаре О.Н. Чилимовой,

с участием представителя истца Боровичева Д.С.,

третьего лица Фабер И.И.                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Киселевска к Рогову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Киселевска обратился в суд с иском к ответчику Рогову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ..., дома № ... по ..., расположенной в городе Киселевске Кемеровской области.

Свои требования мотивирует тем, что на основании распоряжения Администрации города Киселевска от 14 июля 2008 года №574-р «О возложении обязанности по заключению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Киселевска выступает в качестве наймодателя в отношениях, складывающихся с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Фабер И.И. И.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область город Киселевск, ..., дом № ... квартира № ..., на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии от 00.00.0000г.г. № ..., заключенного между бывшим наймодателем – МУ УМ ЖКХ города «Служба заказчика».

            Ответчик Рогову Г.А. в настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Кемеровская область город Киселевск ..., дом № ... квартира № ..., но по месту регистрации не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего на декабрь 2007 года образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере ... руб.

Фабер И.И. состоял на очереди на получение секции в общежитии. В ЖЭКе ему предложили погасить указанную задолженность и вселиться в квартиру № ... дома № ... по ....

            Фабер И.И. произвел оплату задолженности и вселился в вышеуказанное жилое помещение в январе 2008 года. Указанная комната на тот момент была непригодна для проживания, было отключено водоснабжение и электричество. Он за свой счет произвел ремонт этого помещения и 00.00.0000г.г. с ним был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии. С момента вселения Фабер И.И. по настоящее время Рогову Г.А. не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не заботится о его сохранности. В момент вселения Фабер И.И. ни вещей, ни самого Рогова в квартире не было.

            Ответчик Рогову Г.А. до сих пор остается зарегистрированным в квартире № ... дома № ... по ..., хотя фактически не проживает в ней, членом семьи Фабер И.И. не является, коммунальные платежи не вносит.

            Просит признать Рогову Г.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ..., дома № ..., расположенной по адресу: г. Киселевск, ....

В суде представитель истца УЖКХ Администрации г. Киселевска Боровичев Д.С., действующий на основании доверенности от 00.00.0000г.г., полностью поддержал доводы искового заявления, пояснил, что ответчик зарегистрирован в настоящее время по .... Представитель истца лично выезжал на данный адрес и составлял акты, согласно которым были опрошены его соседи – семья С. и гр. А. Из их пояснений следует, что Рогову Г.А. в комнатах под номерами 143 и 144, 418 не проживает на протяжении 10 лет. В связи с чем, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, а именно: вселить иных лиц, сдать помещение в поднаем, разрешить проживание временных жильцов и т.п., которые бы содержали жилье в надлежащем виде и оплачивали коммунальные услуги.

По данным, имеющимся в базе по оплате коммунальных услуг, по состоянию на декабрь 2007г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... руб. Фабер И.И., который состоял на очереди на получение секции в общежитии, погасил указанную задолженность, вселился в эту квартиру и произвел в ней ремонт. 00.00.0000г.г. с Фабер И.И. был заключен типовой договор найма жилого помещения. В момент вселения Фабер И.И. в квартиру, расположенную по ...418 ни вещей, ни самого Рогову Г.А. в квартире не было. Просил удовлетворить исковые требования, признав ответчика Рогова Г.А. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Ответчик Рогову Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен как по месту регистрации, так и  по последнему известному месту жительства ... г. Киселевска, что подтверждается возвращенными в адрес суда заказными письмами, извещением о получении ответчиком повестки о явке на досудебную подготовку, по истечении срока хранения, и отсутствии адресата по указанному адресу, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Прокурор города Киселевска также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также доводы либо возражений относительно иска Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Киселевска не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 223 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Часть 1 статьи 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замены занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном дома, а также предоставления коммунальных услуг.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом, бесспорно, установлено, что третье лицо Фабер И.И. на основании типового договора найма жилого помещения № ... от 00.00.0000г.г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по ...418 города Киселевска, заключенного между ним и бывшим наймодателем МУ УМ ЖКХ города «Служба заказчика». Ответчик Рогову Г.А. в настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении, по месту регистрации не проживает, не оплачивает коммунальные услуги.

В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении проживает Фабер И.И., который произвел его текущий и частично капитальный ремонт, погасил всю имеющуюся задолженность по коммунальным платежам, заботится о состоянии жилого помещения.  

Третье лицо Фабер И.И. пояснил в судебном заседании, что ответчика Рогову Г.А. он не знает и ничего про него не слышал. В 2007г. он состоял на очереди на получение секции в общежитии. 00.00.0000г.г. ему была предоставлена комната, расположенная по ...418. На момент вселения она была не пригодна для проживания, он ее ремонтировал еще с сентября 2007г, сменил сантехнику, двери, окна, побелил и покрасил. За период его проживания в квартире, Рогову Г.А. ни разу не появлялся, претензий со стороны Рогову Г.А. по поводу его проживания в данной квартире, он не получал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что проживает в общежитии и является старшей по нему. Рогов А.Г. проживал с ней по – соседству сначала в квартире № ... дома № ... по ... с 1998 года, а затем в квартире № .... Постоянно в этой квартире он никогда не проживал, жил по несколько дней, а с 2002 года перестал вообще приходить в квартиру. За квартиру он не платил, в результате у Рогову Г.А. возникла задолженность по коммунальным платежам за несколько лет. После него в квартире жил неизвестный мужчина, который умер, комната стояла закрытой и использовалась как склад долгое время. В 2008г. в квартиру по ...418 ... вселился Фабер И.И., Рогову Г.А. по указанному адресу не появлялся, о его местонахождении ничего не известно.

Свидетель З пояснила в судебном заседании, что Рогову Г.А. проживал с ней по-соседству по ...418 с 1998г, в квартире постоянно он не жил, только иногда собирался с  друзьями, а с 2002 года Рогову Г.А. практически не находился по указанному адресу, соседи говорили, что видят его в  районе Афонино. Каких- либо конфликтов с жильцами общежития или комендантом у Рогову Г.А. не было. Со стороны улицы было видно, что квартира, где проживал Рогову Г.А., находится в нежилом состоянии. После него в квартире жил неизвестный мужчина, который умер. Когда заселялся тот мужчина, свидетель заходила в квартиру и видела, что личных вещей Рогову Г.А., мебели, предметов обихода в квартире не было. С 2008г. в указанном жилом помещении постоянно проживает один Фабер И.И.

Данные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

Согласно типовому договору № ... от 00.00.0000г.г., заключенному между МУ УМ ЖКХ города «Служба заказчика» и Фабер И.И., нанимателем квартиры, расположенной по ...418 является Фабер И.И. л.д.5).

По данным справки с места жительства нанимателем жилого помещения по ... – 418 ... является Фабер И.И., вместе с ним прописан в квартире Рогову Г.А. л.д.6).

За период на декабрь 2007г. за несвоевременное внесение коммунальных платежей, подлежащих внесению квартиросъемщиком по ...418 образовалась задолженность в сумме ... руб. л.д.8-111).

На основании акта осмотра, выписанного комиссией ООО «АРГИЛИТ» от 00.00.0000г.г., за счет средств Фабер И.И. произведен ремонт комнаты № ... по ..., дома № ...  л.д.12).

В присутствии нанимателя Фабер И.И. 00.00.0000г.г. был составлен акт о неисправном состоянии сан.технических приборов, о чем 00.00.0000г.г. Фабер И.И. было выдано предписание о содержании в надлежащем состоянии сан.технических приборов, неполадки в санузле были устранены л.д.13,14,15).

Факт не проживания ответчика Рогову Г.А. с 2002г. в жилом помещении – квартире, расположенной по ...418, и выделении данного жилого помещения Фабер И.И., подтверждается актами от 00.00.0000г.г. и 00.00.0000г.г., составленными представителем истца Боровичевым Д.С. исходя из пояснений соседей по общежитию – А. и семьи Слепых л.д.38,39.40).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений допрошенных свидетелей и  исследованных судом документов видно, что ответчик Рогову Г.А. на протяжении последних 8 лет отсутствует в жилом помещении по месту регистрации по ...418 .... ранее занимал комнату один, каких либо уважительных причин, подтверждающих вынужденных характер его не проживания в указанной квартире в судебном заседании установлено не было, суд приходит к выводу, что Рогову Г.А. в добровольном порядке выехал из жилого помещения. 

Поскольку отсутствие Рогову Г.А. носит, по мнению суда, постоянный характер, его вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, обязанности по договору найма жилого помещения он не исполняет, т.к. уклоняется в течение длительного времени от оплаты коммунальных услуг за данное жилое помещение, не содержит жилое помещение в состоянии пригодном для проживания, текущий ремонт не производит, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

            Расходы истца УЖКХ Администрации города Киселевска по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией нал.д. 4, и составляют ... рублей, следовательно, указанная сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика Рогову Г.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

з а о ч н о   р е ш и л :

Признать Рогова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ... ... по ... г. Киселевска Кемеровской области.

Взыскать с Рогову Г.А. в пользу Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Киселевска вы возмещение судебных расходов по оплате госпошлины ... рублей.

Ответчиком может быть подано в Киселевский городской суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получении копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене решения.

     Судья О.А. Борисенко