Дело № 2-1005/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 22 июня 2010 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего   - судьи О.А. Борисенко

при секретаре О.Н.Чилимовой

                 с участием истца Пушкарева С.В.                                          

и ответчика Евсеевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

гражданское дело по иску

            Пушкарева С.В. к Евсеевой О.П. о взыскании судебных расходов и  компенсации морального вреда

У с  т а  н о  в и  л :

            Истец Пушкарев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Евсеевой О.П. о взыскании судебных расходов и  компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что приговором Киселевского городского суда от 00.00.0000г. по делу № ... ответчик Евсеева О.П. была осуждена по ст. 142 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 5000 руб. за то, что она подделала подписи избирателя в избирательных документах.

Учитывая тот факт, что члены избирательной комиссии давали противоречивые показания в ходе следствия, пытались переложить их вину на истца, лжесвидетельствовали по поводу якобы недостойного поведения истца на избирательном участке, истец пригласил в суд для защиты своих интересов по данному уголовному делу представителя –Белого Л.М. и оплатил ему гонорар.

Своим преступлением ответчик втянула истца в передряги, «заставила почувствовать никчемной букашкой перед ее беспределом, в то время как СМИ вещают о ценности каждого голоса избирателя, а закон предусматривает уголовную и гражданскую ответственность за столь незаконные деяния». 

            Считает, что нематериальные блага – здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, принадлежащая истцу от рождения подлежат защите, незаконное уличение человека в нечестном поступке в быту требует доказательств, и при их отсутствии подлежит наказанию в порядке компенсации перенесенных физических и нравственных страданий. Истец является ветераном труда, награжден знаком «Шахтерская слава 3 степени», глава большого семейства, убежденный в том, что при исполнении гражданского долга, в случае правильного учета волеизъявления каждого избирателя честные выборы допустят во власть только достойных кандидатов. Евсеева вместо укрепления в истце этого убеждения взломала его веру в целесообразность проводимых выборов из-за явной и преступной глупости одного человека, а также пробовала уличить истца в хулиганских проявлениях по отношению к ней. Чтобы прийти в нормальное состояние, какое было у истца до встречи с Евсеевой О.П. в избирательном участке, успокоиться и забыть этот инцидент, быть уверенным, что подобные случаи не произойдут в будущем, ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда -15000 руб., а также возместить понесенные по уголовному делу судебные расходы по оплате услуг представителя -7500 руб.

            В судебном заседании истец полностью поддержал заявленный иск. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

            Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Ст. 52 Конституции РФ устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

            В силу ст. 42 УПК РФ гражданин, признанный потерпевшим имеет право: участвовать в судебном разбирательстве, иметь представителя… Потерпевшему обеспечивается возмещение причиненного преступлением имущественного вреда и компенсация морального вреда, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела бесспорно установлено, что Евсеева О.П., являясь членом избирательной комиссии, фальсифицировала избирательные документы: 00.00.0000г. в городе проводились выборы депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области по единому избирательному округу, депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области по одномандатному избирательному округу, Главы города Киселевска. Евсеева О.П. являясь членом избирательной комиссии, находясь на территории избирательного участка № ..., расположенного в помещении детского сада № ... по адресу ..., около 20 часов умышлено, с целью фальсификации избирательных документов внесла в список избирателей, являющийся избирательным документом, заведомо ложные сведения, а именно: в список избирателей, в графу напротив фамилии Пушкарева С.В., она внесла паспортные данные, не соответствующие паспортным данным Пушкарева С.В., подделала подписи Пушкарева С.В. в получении им четырех бюллетеней для голосования, внесла в бюллетени от имени Пушкарева С.В. выбранные ей самой позиции кандидатов, сбросила бюллетени в урну для голосования.

При рассмотрении уголовного дела Евсеева О.П. вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

По ходатайству потерпевшего Пушкарева С.В. к участию в деле был допущен его представитель Белый Л.М. а также отменен особый порядок, поскольку представитель потерпевшего имел намерение  «уличить участковую избирательную комиссию в фальсификации при голосовании и во лжи относительно поведения Пушкарева С.В. на избирательном участке».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора (л.д.9-10 ) и копиями протоколов судебных заседания по уголовному делу  № ... за 00.00.0000г. по обвинению Евсеевой О.П. (л.д. 11-30).

            Истец пояснил в судебном заседании, что Евсеева О.П. вместе со всей избирательной комиссией уговаривала его проголосовать в дополнительном списке, он отказался, полагая, что это незаконно. А также в ходе расследования ответчик обвиняла, что истец оскорбил ее.  

Считает, что ему причинены нравственные страдания, т.к. он переживает, что его пытались «обвести вокруг пальца как мальчишку», он два года ходит по судам и над ним смеются родственники, что он ничего не добился.

Ответчик в судебном заседании пояснила о том, что когда Пушкарев С.В. пришел на избирательный участок, она выбежала из комнаты, т.к. увидела, что в его графе уже есть подпись, и 00.00.0000г. с ним не общалась. Знает, что участковая комиссия предлагала истцу реализовать свое право на выборы и проголосовать в дополнительном списке, однако он отказался. Впоследствии она неоднократно просила у Пушкарева прощения за содеянное и никаких обвинений против него не высказывала. Считает, что уже понесла ответственность за содеянное, просила в иске отказать.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания, поскольку его личное неимущественное право избирать было нарушено при совершении Евсеевой О.П. преступления. Данных за то, что ответчик обвиняла истца в нанесении ей оскорблений в судебном заседании не добыто.

Решая вопрос о  размере причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд учитывает степень тяжести страданий истца, его нравственные переживания, а также требования разумности и справедливости, тяжелое материальное положение ответчика, зарабатывающего в месяц 12 тыс. руб., имеющего на иждивении ребенка- инвалида, нуждающегося в  постоянном лечении, и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей., в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд находит необходимым отказать за их недоказанностью.

Участие представителя истца в рассмотрении уголовного дела по обвинению Евсеевой О.П. имело место, расходы по оплате услуг подтверждаются имеющимися в материалах дела распиской представителя и  договором от 00.00.0000г. (л.д. 6,32). С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема проделанной представителем работы суд полагает разумным и обоснованным взыскать с истца в пользу ответчика понесенные им расходы частично в сумме 2500 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Пушкарева Сергея Васильевича с  Евсеевой Ольги Петровны компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и  судебные расходы в сумме 2500 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его изготовления в  окончательной форме, с 28 июня 2010 года.

            Председательствующий-                                    О.А. Борисенко