Дело № 2-1020/2010 г.

     Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

                              Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Селюковой Л.Г.,          

с участием представителя истца Быкасова А.В.,

ответчика Гудт Е.Н.,

представителя ответчика Глебовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске Кемеровской области

                                                                                                          «22» июня 2010 года

гражданское дело по иску Сафроной С.В.

                                                                       к Гудт Е.Н.

ОАО «Альфа Страхование»

о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

             у с т а н о в и л:

Истец Сафонова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

Исковые требования мотивируют тем, что она является собственником автомобиля ...

13.03.2010 г. около 18 час. 35 мин. в районе ж/д переезда Тайбинский ... произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю был причинен вред. Виновником ДТП является Гудт Е.Н., который ехал на принадлежащем ему автомобиле ..., на перекрестке равноценных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. Гражданская ответственность Гудта Е.Н. застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

По отчету независимого оценщика стоимость ремонта ее автомобиля, с учетом износа, составляет 77 415,96 руб., утрата товарной стоимости – 8285 руб., то есть общий ущерб составляет 85 700,96 руб.., однако страховая компания уплатила ей только 32 931 руб., которые поступили на ее счет двумя платежами: 14771 руб. и 18160 руб. соответственно 19.04.2010 г. и 30.04.2010 г.

Считает, что разница в сумме 52 769,96 рублей между ущербом, рассчитанным независимым оценщиком в размере 85700,96 руб. и суммой, уплаченной страховой компанией в размере 32931 руб., подлежит взысканию совместно с Гудт Е.Н., как владельца источника повышенной опасности, и с ОАО «Альфа Страхование».

Ею были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – 3600 руб. и оплатой государственной пошлины – 1783,10 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.       

Просит взыскать совместно с Гудт Е.Н. и ОАО «Альфа Страхование» в ее пользу 52 769,96 руб., а также 3600 руб. – судебные расходы и 1783,10 руб. – расходы по оплате госпошлины. 

Истец Сафонова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Быкасова А.В.

                                                                       2

Представитель истца Быкасов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать совместно с Гудт Е.Н. и ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца Сафоновой С.В. в счет возмещения материального ущерба из ДТП 52 769,96 руб., а также 3600 руб. – расходы по оплате услуг оценщика и 1783,10 руб. – расходы по оплате госпошлины. 

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки неизвестны, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений по иску суду не представлено.

Ответчик Гудт Е.Н. и его представитель Глебова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, и пояснили, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания ОАО «Альфа Страхование», поскольку, в соответствии со страховым полисом серия № ... № ..., между Гудт Е.Н. и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на срок с 14.02.2010 г. по 13.02.2011 г. Страховой взнос страхователь Гудт Е.Н. в размере 1801 рубль оплатил полностью. В соответствии с заключенным договором ОАО «Альфа Страхование» обязалось при возникновении страхового случая – наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства ... –Гудт Е.Н., за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшей при использовании застрахованного транспортного средства, осуществить страховую выплату.

В данном случае, в части возмещения вреда имуществу потерпевшей Сафоновой С.В., именно ОАО «Альфа Страхование» обязано выплатить страховую выплату в пределах не более 120 тысяч рублей. В этой связи считает, что исковые требования должны быть предъявлены исключительно к ОАО «Альфа Страхование».

В соответствии со ст.12 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки), в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской

                                                                       3

Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу Сафоновой С.В., возникают только у страхователя ОАО «Альфа Страхование».

Истцом не указаны правовые основания возмещения Гудт Е.Н. данного ущерба, требования истца к ответчику Гудт Е.Н. являются необоснованно заявленными. 

Ответчик Гудт Е.Н. также заявил письменное ходатайство о взыскании с истца Сафоновой С.В. в его пользу расходов на оплату услуг его представителя Глебовой Т.А. в размере 5000 рублей, в соответствии с положениями ст.98, ст.100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Гудт Е.Н. и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично – в части взыскания заявленных сумм материального ущерба от ДТП и судебных расходов истца только с ответчика ОАО «Альфа Страхование», по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, письменных материалов дела было установлено, что 13.03.2010 г. около 18 час. 35 мин. произошло ДТП с участием следующих автотранспортных средств: автомобиля ..., принадлежащего Сафоновой С.В., и автомобиля ... принадлежащего Гудт Е.Н., в результате автомобилю ... были причинены технические повреждения.

Факт совершения по вине Гудт Е.Н. ДТП, имевшего место 13 марта 2010 года, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, подтверждается: постановлением ... от 00.00.0000г. г. по делу об административном правонарушении, протоколом ... об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии л.д.7-9). Как видно из указанных документов, страховщиком Гудт Е.Н. является ОАО «Альфа Страхование».

Страховая выплата была произведена Сафоновой С.В. 19.04.2010 г. и 30.04.2010 г. в общей сумме 32 931 рубль, путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается копией № ... счет № ... СБ № ... л.д.11-12). Право собственности истца Сафоновой С.В. на указанный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС л.д.5-6).

Из дополнительно представленного представителем истца в судебном заседании заключения/калькуляции №705/10 от 31.03.2010 г. следует, что ОАО «Альфа

                                                                       4

Страхование» было организовано проведение экспертизы, которая была поручена ООО «Экспертиза Транспорта», в соответствии с результатом которой стоимость устранения дефектов а/м ..., принадлежащего Сафоновой С.В., составила 32 931 рубль.

С данной калькуляцией восстановительного ремонта истец Сафонова С.В. не согласна, так как на эту сумму произвести ремонт ее автомобиля невозможно.

В соответствии с п.6 Правил «Организации и проведения технической экспертизы транспортного средства», Сафонова С.В. самостоятельно обратилась в независимую автотехническую экспертизу АМТС для проведения независимой экспертизы.

Согласно отчету № ... от 00.00.0000г.., составленному экспертом Независимой автотехнической экспертизы АМТС по заказу истца Сафоновой С.В., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 77 415,96 рублей л.д.13,16-17).

Согласно заключению № ... от 00.00.0000г. г., составленному экспертом Независимой автотехнической экспертизы АМТС, утрата товарной стоимости автомобиля ... в результате аварии составила 8285 рублей л.д.15).

Поскольку страховое возмещение в сумме 32931 рубль уже было выплачено истцу Сафоновой С.В. ответчиком - страховой компанией, не возмещенная часть материального ущерба составила:

77 415,96 руб. – 32931 руб. = 44484,96 руб. + 8285 руб. (утрата товарного вида) = 52 769,96 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика ОАО «Альфа Страхование» разницы между страховой выплатой, произведенной ответчиком в добровольном порядке в сумме 32931 рубль, и суммой ущерба, определенной в результате независимой оценки материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, суд исходит из того, что заключение/калькуляция № ... от 00.00.0000г. г., составленное ООО «Экспертиза Транспорта» г.Новосибирска, не соответствует требованиям ст.12 п.3, п.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.45, п.48  «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, п.18 – п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238, поскольку в нем отсутствуют такие необходимые реквизиты, как: подпись страховщика и подпись владельца ТС, полное наименование, организационно – правовая форма экспертной организации, фамилия, государственный реестровый номер эксперта – техника, которому руководителем данной организации было поручено проведение экспертизы, основание для проведения экспертизы, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы. Сведения о документах, в том числе о страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и т.д.), обоснование результатов экспертизы, подпись руководителя экспертной организации об утверждении экспертного заключения, личная печать эксперта – техника. Таким образом, данное заключение не соответствует требованиям закона и не имеет юридической силы.

Отчет № ..., составленный Независимой автотехнической экспертизой АМТС от 00.00.0000г. г. в полном объеме отвечает требованиям вышеперечисленного законодательства в области оценки стоимости восстановительного ремонта ТС после его повреждения в результате ДТП.

                                                                       5

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа), а также утрата товарной стоимости автомобиля истца, согласно отчету № ..., № ... от 00.00.0000г. г., составленному экспертом Независимой автотехнической экспертизы АМТС, всего составила 85 700,96 рублей, таким образом, лимит страхового возмещения не превышен. С учетом изложенного, оснований для взыскания материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, с ответчика Гудт Е.Н. не имеется.

В силу п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку автомобиль истца был поврежден по вине водителя Гудт Е.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа Страхование», суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца Сафоновой С.В. в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате ДТП, денежные средства в размере 52 769,96 рублей, с учетом страховой выплаты, произведенной ответчиком в добровольном порядке в размере 32 931 руб.

На основании  ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, с ответчика Гудт Е.Н. должно быть отказано, с истца Сафоновой С.В. в пользу ответчика Гудт Е.Н. подлежат взысканию частично, в сумме 2500 рублей, расходы ответчика Гудт Е.Н. по оплате услуг представителя. При этом суд учитывает сложность данного гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, а также требования закона о разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценщика Независимой автотехнической экспертизы АМТС в сумме 3600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1783,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                                                                       6                                                        

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» (юридический адрес: 115162 г.Москва ул.Шаболовка,31 стр.Б) в пользу Сафроной С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,  52 769 рублей 96 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 3600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1783 рубля 10 копеек,

а всего 58 153 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Сафроной С.В. в пользу Гудт Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня принятия решения суда в окончательной форме.