в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., при секретаре Поликарповой Л.С. с участием истца Кудашкина А.И., его представителя Павленко И.А., ответчика – Валабуева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевск 22 сентября 2010 года дело по иску Кудашкина А. к Валабуеву А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец Кудашкин А.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Валабуева А.М. суммы долга и судебных расходов. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик Валабуев А.М. 26 февраля 2009 года взял у него взаймы денежные средства в размере 102 000 рублей, что подтверждается распиской в письменной форме. Согласно данной расписке ответчик Валабуев А.М. обязался возвратить такую же сумму денежных средств в июле 2009 года. Однако до настоящего времени Валабуев А.М. не исполнил обязательств по возврату суммы долга в размере 102 000 рублей в добровольном порядке, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с Валабуева Анатолия Максимовича сумму долга в размере 102 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истец Кудашкин А.И. и его представитель Павленко И.А., действующий на основании доверенности от 10.08.2010 г., поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик Валабуев А.М. в судебном заседании не оспаривал, что брал взаймы у Кудашкина А.И. 90 000 рублей. Расписка была написана им позже на сумму вместе с процентами в размере 102 000 рублей. С суммой долга он не согласен, поскольку выплачивал истцу в апреле 2010 г. 15 000 рублей и в мае 2010 года 15 000 рублей в счет погашения долга. Расписки с ответчика он не брал, но у него имеется свидетель Байбакова О.С., в присутствии которой он отдавал деньги Кудашкину А.И., расписок с Кудашкина не брал. Также он выплачивал проценты истцу в размере 4 000 рублей. Согласен с суммой долга в размере 72 000 рублей. Выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что Валабуев А.М. 26 февраля 2009 года взял у Кудашкина А.И. взаймы денежные средства в размере 102 000 рублей, что подтверждается распиской л.д. 7). Согласно данной расписке ответчик Валабуев А.М. обязался возвратить такую же сумму денежных средств в июле 2009 года. Наличие долговой расписки подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы и существенные условия самого договора займа, в т. ч. срок его возврата. Таким образом, между сторонами в соответствии с положениями ст. ст. 807, 808 ГК РФ был заключен договор займа. Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что Валабуев А.М. не исполнил обязательств по возврату суммы долга в установленный договором срок. Доказательств того, что он частично возвратил долг по расписке от 26 февраля 2010 года суду ответчик не представил. Ссылку ответчика Валабуева А.М. на свидетельские показания Б. как доказательство того, что им была возвращена истцу Кудашкину А.И. сумма долга в размере 30 000 рублей, суд находит несостоятельной, поскольку по письменной сделке свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами. Истец Кудашкин А.И. оспаривает возврат Валабуевым А.М. части долга в сумме 30000 руб., ответчиком не представлены письменные доказательства возврата части долга. Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату денег не выполнены, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 102 000 рублей. Истцом Кудашкиным А.И. представлены документы, подтверждающие судебные расходы: квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей л.д. 3), квитанция об оплате услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей л.д. 5), квитанция об оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей л.д. 6). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины, услуг за составление искового заявления и услуг представителя в размере 10 740 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Валабуева А. в пользу Кудашкина А. долг в сумме 102 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 740 рублей, а всего 112 740 (сто двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.А. Дадонова