Дело №2-1032/2010 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Шуваловой Н.А., при секретаре – Чилимовой О.Н., с участием представителя истца – Хвощевской Л.В., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске «16» сентября 2010 года гражданское дело по иску: Зотова А.С. к ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании страховой выплаты и убытков, У С Т А Н О В И Л: Истец Зотов А.С., действующий в лице своего представителя Хвощевской Л.В., обратился в Киселевский городской суд с иском к ответчику ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указал на то, что 00.00.0000г. в г.Киселевске на перекрестке ул.... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... г/н ..., принадлежащим ему на праве собственности, и ... г/н ..., принадлежащим М. В результате ДТП принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ... г/н ... получил повреждения. ДТП произошло по вине М. которая нарушила требования п.13.12 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается материалами о ДТП, составленными ОГИБДД УВД по г.Киселевску. Ответственность владельца ТС – М. была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса». 00.00.0000г. он обратился к страховщику, написав заявление о выплате страхового возмещения. В представительстве г.Киселевска ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» получил направление на осмотр ТС согласно п.45 Правил ОСАГО. Страховой компанией осмотр был осуществлен, но сумму страхового возмещения ему не сказали, выплатив страховое возмещение в сумме ... руб. Данная сумма была ему перечислена 00.00.0000г. 00.00.0000г. он обратился в ООО К, где получил заказ-наряд № ... от 00.00.0000г. В соответствии с актом выполненных работ № ... от 00.00.0000г. к заказ-наряду № ... ему отремонтировали автомобиль на сумму ... руб. Согласно данного акта он оплатил работу по восстановлению автомобиля. В стоимость работ вошли: стоимости ремонтных воздействий – ... руб., стоимость работ по окраске – ... руб., стоимость расходных материалов – ... руб., также он купил запасные части б/у на сумму ... руб. Таким образом, недоплаченная сумма составила ... руб. Просит указанную сумму взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя – ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. В судебное заседание истец Зотов А.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя. Представитель истца Хвощевская Л.В. в судебном заседании предоставила ходатайство об уменьшении исковых требований до ... руб. в связи с тем, что по заключению эксперта сумма восстановительного ремонта ниже, чем сумма фактически затраченных денежных средств. Также просила взыскать указанную сумму с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в связи с изменением названия компании. Определением Киселевского городского суда от 00.00.0000г. наименование ответчика в деле - ООО «Губернская страховая компания» изменено на ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования». Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, уважительной причины отсутствия представителя суду не предоставил, не просил об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представлял суду ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения реальной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Из пояснений представителя истца установлено, что 00.00.0000г. в г.Киселевске на перекрестке улицы ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности Зотову А.С., и ... г/н ..., принадлежащим М. в результате которого автомобиль ... г/н ... получил повреждения. Согласно справки о ДТП, со стороны М. имели место нарушения п.13.12 ПДД, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Автомобиль ... г/н ... принадлежит на праве собственности М. заключившей договор об обязательном страховании гражданской ответственности с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса». 00.00.0000г. Зотов А.С. обратился в представительство ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в г.Киселевске с заявлением о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда его автомобилю (л.д.34). Оплата в размере ... руб. произведена 00.00.0000г. что подтверждается копией сберегательной книжки Зотова А.С. (л.д.11). По правилам ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. истцу гарантировано возмещение вреда ООО «Губернской страховой компанией Кузбасса», причиненного его автомобилю в пределах страховой суммы 120 000 рублей. На основании ст.11, ст.12 данного закона М. сообщила истцу о том, что ее ответственность как владельца источника повышенной опасности застрахована по договору обязательного страхования (полюс ВВВ № ...) в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», что подтверждено страховым полюсом и страховым актом № ... от 00.00.0000г.. Ответчиком ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в материалы дела представлена копия акта осмотра транспортного средства № ... от 00.00.0000г. и заключение № ... от 00.00.0000г. согласно которому стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет ... руб. ... коп., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – ... руб. ... коп. Указанное заключение выполнено экспертом ООО С О. по заказу ООО «ГСКК» (л.д.31). Истцом произведен ремонт транспортного средства ... г/н ... в ООО «Киселевский авторемзавод металлоконструкций», что подтверждается заказ-нарядом № ... от 00.00.0000г. (л.д.12), актом выполненных работ № ... от 00.00.0000г. (л.д.13-14). Стоимость запасных частей б/у составила ... руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.15, 15а). В связи с несогласием ответчика с заявленной истцом ко взысканию суммой, по письменному ходатайству ответчика определением от 00.00.0000г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой суммарная величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, с учетом снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа составляет ... руб. (л.д.43-64). При решении вопроса о взыскании с ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» суммы страховой выплаты, суд исходит из того, что заключение № ... от 00.00.0000г. составленное экспертом О. не соответствует требованиям ст.12 п.3, п.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.45, п.48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, п.18 – п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238, поскольку в нем отсутствуют такие необходимые реквизиты, как: подпись владельца ТС, полное наименование, организационно – правовая форма экспертной организации, фамилия, государственный реестровый номер эксперта – техника, которому руководителем данной организации было поручено проведение экспертизы, основание для проведения экспертизы, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, сведения о документах, в том числе о страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и т.д.), обоснование результатов экспертизы, подпись руководителя экспертной организации об утверждении экспертного заключения, личная печать эксперта – техника. Таким образом, данное заключение не соответствует требованиям закона и не имеет юридической силы. экспертное заключение № ..., составленное ООО ЭА от 00.00.0000г. в полном объеме отвечает требованиям вышеперечисленного законодательства в области оценки стоимости восстановительного ремонта ТС после его повреждения в результате ДТП. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Стоимость ущерба, полученного в результате ДТП автомобилем истца (с учетом износа), согласно экспертному заключению № ... от 00.00.0000г. составляет ... рублей, таким образом, лимит страхового возмещения не превышен. Из указанной суммы ответчиком добровольно выплачено истцу ... руб. В силу п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку автомобиль истца был поврежден по вине водителя, состоящего в трудовых отношениях с владельцем источника повышенной опасности – ООО Т гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Зотова А.С. в счет возмещения материального ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, денежные средства в размере ... рубля, составляющие разницу между реально причиненными и фактически возмещенными убытками. В связи с обращением в суд с иском к ответчику истец понес судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., что подтверждено квитанцией от 00.00.0000г. (л.д.5,6); по оплате услуг за выдачу доверенности на представителя в сумме ... руб. (л.д.7). Данные судебные расходы, по правилам ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждено копией квитанции от 00.00.0000г. (л.д.8), суд считает в этой части требования истца удовлетворить в полном объеме, принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Зотова А.С. ... руб. - в возмещение ущерба, ... рублей - возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы по оплате госпошлины, ... руб. – за выдачу доверенности на представителя, а всего в сумме ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Кемеровский областной суд. Судья Н.А.Шувалова