Дело № 2 – 1482/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск                                                                                             «24» августа 2010 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Никулиной И.А.,

при секретаре – Кривощековой А.С.,

с участием представителя истца – Пивень Д.С.,

ответчика – Антонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Киселевска» к ИПБОЮЛ Антонову Е.В., Антоновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец – Некоммерческая организация «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства в г. Киселевске» в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № Р-01 от 00.00.0000г. г. в сумме 00.00.0000г. руб.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000г. г. истец предоставил заем в сумме 00.00.0000г. руб. ответчику ИПБОЮЛ Антонову Е.В. со сроком возврата до 00.00.0000г. г. под 16 % годовых на реализацию проекта: «Создание детского развлекательного центра». В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик передал по договору залога свои основные средства (четыре детских электромобиля). Кроме того, Антонова Е.А, предоставила личное поручительство по договору № Р-01/1 от 00.00.0000г. г.

Графиком платежей было установлено, что оплата основного долга производится заемщиком по частям, ежемесячно начиная с 2010 г. За время действия договора займа и до момента обращения в суд заемщик не произвел ни одного платежа направленного на погашение основной суммы займа.

Пунктом 6.3 договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа.

На момент обращения в суд сумма начисленных процентов составляет 00.00.0000г. руб., из которой ответчик оплатил – 00.00.0000г. руб., то есть сумма задолженности по процентам составляет – 00.00.0000г. руб.

По договору поручительства, поручитель Антонова Е.А. обязалась перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком ИПБОЮЛ Антоновым Е.В. всех его обязательств по договору займа.

Просит расторгнуть договор займа № Р-01 от 00.00.0000г. г., взыскать досрочно задолженность по договору займа № Р-01 от 00.00.0000г. г. с должника ИПБОЮЛ Антонова Е.В. солидарно с Антоновой Е.А. в сумме 00.00.0000г. руб., из которых 00.00.0000г. руб. сумма основного долга, 00.00.0000г. руб. задолженность по сумме процентов. Обратить взыскание на имущество залогодателя Антонова Е.В. по договору займа № Р-01 от 00.00.0000г. г., а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 00.00.0000г. руб.

Представитель истца НО «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Киселевск» - Пивень Д.С., действующий на основании доверенности от 00.00.0000г. г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на взыскании с ответчиков суммы задолженности, а также обратить взыскание на задолженное имущество ответчика Антонова Е.В., и взыскании сумму уплаченной госпошлины в размере 00.00.0000г. руб.

Ответчик Антонов Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями НО «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Киселевск»  согласился в полном объеме, пояснив, что действительно из-за сложившихся тяжелых обстоятельств не вносил платежи по договору займа, заключенного с истцом00.00.0000г. г., на общую сумму 00.00.0000г. руб., и теперь готов по решению суда погашать задолженность по договору займа в сумме 00.00.0000г. руб. и расходы истца по государственной пошлине в сумме 00.00.0000г. руб.

В судебное заседание не явился ответчик Антонова Е.А., о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которого исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку проходит амбулаторное лечение.

Суд, выслушав представителя истца – Пивень Д.С., ответчика – Антонова Е.В., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Показания сторон подтверждаются также и письменными материалами дела.

Договором займа № Р-01 от 00.00.0000г. г. согласно которому НО «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Киселевск» предоставил ИП Антонову Е.В. под 16 % годовых сроком на 36 месяцев 00.00.0000г. руб. на целевое назначение, для реализации проекта «Создание детского развлекательного центра» л.д.6).

Из планового графика погашения займа от 00.00.0000г. г. следует, что ответчик должен был вносить сумму платежа ежемесячно со сроком гашения до 00.00.0000г. г. л.д.7).

 По договору поручительства № Р-01/1 от 00.00.0000г. года поручитель Антонова Е.А. обязалась перед кредитором, истцом по делу, отвечать за исполнение заемщиком ИП Антоновым Е.А. всех его обязательств по договору займа № Р-01 от 00.00.0000г. года в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком л.д.9).

В обеспечение обязательств по договору займа № Р-01 от 00.00.0000г. года ИП Антонов Е.В. передал Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Киселевск» по договору залога № Р-01 от 00.00.0000г. года имущество – четыре детских электромобиля: «Джип», «Мотто АИ 303», «Малыш W 423», «Малыш 400 GT», на общую сумму 00.00.0000г. руб. л.д.12,13).

Перечисление денежных средств ответчику Антонову Е.В. подтверждается платежными поручениями № ... от 00.00.0000г. г., № ... от 00.00.0000г. г., № ... от 00.00.0000г. г., № ... от 00.00.0000г. г., № ... от 00.00.0000г. г., всего на общую сумму 00.00.0000г. руб. л.д.14-18).

Приходными кассовыми ордерами № ... от 00.00.0000г. г., № ... от 00.00.0000г. г. подтверждено, что ответчик Антонов Е.В. оплатил проценты по договору займа № Р-01 от 00.00.0000г. г. в общей сумме 00.00.0000г. руб. л.д.19,20).

 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и  необходимости удовлетворения их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Антонова Е.В., Антоновой Е.А. солидарно в пользу Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Киселевск» сумму задолженности по договору займа в размере 00.00.0000г. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00.00.0000г. руб., всего 00.00.0000г. копейку.

Обратить взыскание на имущество ИП Антонова Е.В. по договору залога - четыре детских электромобиля: «Джип», «Мотто АИ 303», «Малыш W 423», «Малыш 400 GT» на общую сумму 00.00.0000г.) рублей.

Решение может быть обжаловано в  Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий -                                       И.А.Никулина