Дело № 2-876/2010 год. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего- РАУЖИНА Е.Н. при секретаре- САПОВОЙ И.С., с участием представителя истца- ШЕФЕР А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 21 ИЮНЯ 2010 ГОДА дело по иску Елескина Е.А к ООО «СТК СТРОЙГАРАНТ» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : истец Елескин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СТК Стройгарант» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000г. между ним и ООО «СТК Стройгарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № .... В соответствии с пунктом 1.4. данного Договора объектом долевого строительства является двухэтажная квартира № ..., расположенная в восьми квартирном жилом доме № ..., общей площадью по проекту ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. расположенная по строительному адресу: ... Согласно пункту 1.5. Договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере ... рублей в порядке и сроки, установленные разделом 2 данного Договора. Сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, складывается из: стоимости строительства из расчета стоимости строительства одного квадратного метра в общей площади объекта долевого строительства, которая составляет ... рублей за 1 кв.м. В соответствии с пунктом 1.6. Договора застройщик обязался ввести малоэтажный жилой комплекс (первая очередь строительства) в эксплуатацию с внутриквартальными сетями в соответствии с графиком производства работ, с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок до 00.00.0000г. и в срок до 00.00.0000г., передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Впоследствии, заключенным дополнительным соглашением № ... от 00.00.0000г. к Договору сроки передачи объекта долевого строительства были сдвинуты до 00.00.0000г.. Он, как участник долевого строительства, в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, тогда как ООО «СТК Стройгарант» свое обязательство исполнил ненадлежащим образом. Согласно акту приема-передачи жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: ... от 00.00.0000г. ему передана ... квартира № ..., расположенная в ... жилом доме № ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв. м. Технические параметры квартиры существенно отличаются от параметров, указанных в пункте 1.4. Договора, в связи с этим истец считает, что ООО «СТК Стройгарант» передал ему товар ненадлежащего качества. Поскольку ему был передан товар ненадлежащего качества, истец требует в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» соразмерного уменьшения покупной цены – на ... рублей, расчет прилагает. В соответствии с пунктом 1.6. Договора с учетом дополнительного соглашения ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до 00.00.0000г., однако, объект долевого строительства был передан 00.00.0000г.. Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, пеня составила ... рублей, расчет прилагает. В соответствии с пунктом 7.4. Договора, стороны установили обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с чем, 00.00.0000г. в адрес ООО «СТК Стройгарант» истцом была направлена претензия, которую ООО «СТК Стройгарант» получил 00.00.0000г., с требованием возвратить вышеуказанную сумму, однако в установленный договором срок ООО «СТК Стройгарант» требования, указанные в претензии, в добровольном порядке не исполнил. Вследствие неисполнения ООО «СТК Стройгарант» условий Договора в установленный срок истец неоднократно связывался с представителями ООО «СТК Стройгарант» по телефону, предъявлял им свои претензии, по поводу невыполнения ими своих обязательств. На данные переговоры он потратил слишком много времени и сил. Поэтому считает, что ответчик своими действиями (бездействиями) наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона «О защите прав потребителя». Моральный вред, причиненный ему ООО «СТК Стройгарант» он оценивает в ... рублей. Просит взыскать с ООО «СТК Стройгарант» в его пользу ... рублей в качестве соразмерного уменьшения покупной цены, ... рублей в качестве договорной неустойки, ... рублей в качестве возмещения морального вреда, ... рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя. Истец Елескин Е.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Елескина Е.А – Шефер А.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 3273 от 17 апреля 2009 года л.д.18), требования истца Елескина Е.А поддержал в полном объеме, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также на взыскании с ответчика в пользу истца, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Ответчик ООО «СТК Стройгарант», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, а также почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительной причине неявки, доводов либо возражений по иску не представил, в связи с чем, исходя из положений части четвертой статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика уточняются в статье 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что целью заключения между истцом и ответчиком договора о долевом участии в строительстве квартиры являлось приобретение квартиры для личных семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, Елескин Е.А., инвестирующий денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых ООО «СТК Стройгарант» услуг. Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года (в редакции от 23 ноября 2009 года) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года (в редакции от 23 ноября 2009 года), потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). В судебном заседании установлено, что 00.00.0000г. между Елескиным Е.А. и ООО «СТК Стройгарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... л.д. 4-9), по условиям которого застройщик - ООО «СТК Стройгарант» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить, на земельном участке по строительному адресу: ..., в который входит ...-квартирный жилой дом № ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства – Елескину Е.А объект долевого строительства определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора). Согласно пункт 1.4 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является ... квартира № ..., расположенная в ...-квартирном жилом доме № ..., общей площадью по проекту ... кв.м., жилой площадью ... кв.м по строительному адресу: .... В соответствии с пунктом 1.5 договора участник долевого строительства – Елескин Е.А. обязуется внести денежные средства в сумме ... рублей в порядке и в сроки установленные разделом 2 данного договора, предусматривающем их перечисление на расчетный счет застройщика в порядке единовременного платежа, и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, принять объект долевого строительства в собственность по акту приема передачи. Сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, складывается из: стоимости строительства из расчета стоимости строительства одного квадратного метра в общей площади объекта долевого строительства, которая составляет ... рублей за 1 кв.м. При этом часть денежных средств в размере ... рублей участником долевого строительства – Елескиным Е.А. должна быть перечислена со счета по вкладу, действующему в режиме «универсальный», открытого в ... отделении № ... Сбербанка России, оставшаяся часть денежных средств в сумме ... рублей должна быть уплачена Елескиным Е.А. за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № ... от 00.00.0000г., заключенным между Елескиным Е.А. и АК СБ РФ ... отделение № .... Пункт 2.1 вышеназванного договора предусматривает, что обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика. При этом, как следует из пункта 2.3 договора застройщик несет ответственность за отклонение от проектно-сметной документации, допущенное в ходе строительства, в части несоответствия в сторону уменьшения между общими, проектной и фактической площадями квартиры в виде возврата участнику долевого строительства денежных средств в размере разницы фактической стоимости данных площадей, за отклонение, которое составляет более двух квадратных метров. Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что Елескин Е.А. полностью исполнил свои обязательства как участника долевого строительства по договору от 00.00.0000г., произведя оплату стоимости объекта долевого строительства в размере ... рублей путем перечисления указанных денежных средств на счет ответчика ООО «СТК «Стройгарант». Согласно акту сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: ... от 00.00.0000г., застройщик - ООО «СТК «Стройгарант» во исполнение принятых обязательств, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № ... от 00.00.0000г. заключенного между ООО «СТК «Стройгарант» и Елескиным Е.А. сдал в эксплуатацию и передал Елескину Е.А объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), расположенное в жилом доме по адресу: ..., со следующей характеристикой: ... квартира № ..., расположенная в ...-квартирном жилом доме № ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ...5 кв.м. л.д.12). В соответствии с техническим паспортом на помещение, расположенное в городе ..., выданным 00.00.0000г. Филиалом № ... БТИ ... на имя Елескина Е.А за ним зарегистрирован объект недвижимости - квартира, назначение жилое, общая площадь ... кв.м., жилой площадью ... кв.м, этаж ..., адрес л.д.13-15). Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «СТК «Стройгарант» передал истцу Елескину Е.А объект долевого строительства – квартиру, расположенную по ... ... фактически меньшей площади (как общей, так и жилой), чем указана в заключенном между сторонами договоре № ... от 00.00.0000г. и оплачена истцом, что свидетельствует о передаче ответчиком истцу товара (квартиры) с недостатками, ненадлежащего качества, что, в свою очередь, в силу вышеуказанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право требовать либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), либо соразмерного уменьшения покупной цены, исходя из следующего расчета: ... кв.м. (общая площадь квартиры, указанная в договоре от 00.00.0000г.) – ... кв.м. (общая площадь квартиры, согласно акту сдачи-приемки от 00.00.0000г.) = ... кв.м. (разница площадей) х ... ... рублей (стоимость строительства одного квадратного метра в общей площади объекта долевого строительства по договору от 00.00.0000г.) = ... рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил вышеуказанные требования истца, изложенные им, в направленной ответчику ООО «СТК «Стройгарант» в соответствии с пунктом 7.4 договора от 00.00.0000г. претензии л.д.16), суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «СТК «Стройгарант» в его пользу соразмерного уменьшения покупной цены в полном объеме в размере ... рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства. Пунктом 1.6. договора от 00.00.0000г., с учетом дополнительного соглашения между сторонами л.д.8), объект строительства должен был быть передан Елескину Е.А ответчиком в срок до 00.00.0000г.. Однако фактически передача объекта по акту сдачи-приемки состоялась 00.00.0000г.. Пунктом 5.2. договора от 00.00.0000г. предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. На момент исполнения обязательств, согласно п. 5.2. договора, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 13%. Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства составляет ... рублей, исходя из следующего расчета: ... рублей х 169 дней (количество дней просрочки за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.) х 13% / 150 (договорная неустойка). Указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме. Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которому пришлось пережить нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, а также с неоднократным обращением к ответчику, его отказ в удовлетворении законных требований истца, вынужденное обращение в суд. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий для истца не наступило, суд полагает возможным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 11 мая 2007 года № 24) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона). Судом в пользу истца присуждена сумма в размере ... рублей, состоящая из: ... рублей - соразмерного уменьшения покупной цены; ... рублей - неустойки и ... рублей – компенсации морального вреда. Подлежащие взысканию в пользу истца судебные расходы в цену иска не входят, следовательно, при расчете суммы штрафа не учитываются. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет ... рублей. Требования истца о возмещении с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом сложности рассматриваемой категории дела и времени рассмотрения дела, в размере ... рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК Стройгарант» в пользу Елескина Е.А в качестве соразмерного уменьшения покупной цены ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК Стройгарант» в доход государства штраф в сумме ... рублей ... копейки. В остальной части исковых требований Елескина Е.А к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Стройгарант» отказать. Взыскать с ООО «СТК Стройгарант» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Н. РАУЖИН